Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-10013/2021[77-4022/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Ниязова Р.К, защитника осужденного - адвоката Васильева М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ниязова Р.К. - адвоката Кеидии К.З. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Ниязова Р.К. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Васильева М.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2020 года

Ниязов Р.К, "данные изъяты", судимый 22 ноября 2007 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13 марта 2014 на основании постановления Ленинского районного суда от 13 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 5 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Ниязов Р.К. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ниязова Р.К. под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ниязов Р.К. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевшем место 5 апреля 2020 года в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ниязова Р.К. - адвокат Кеидия К.З, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что данные о наличии прямого умысла в действиях Ниязова Р.К. не нашли своего подтверждения, виновность, мотивы и цели преступления не установлены. Полагает, что доводы осужденного об отсутствии у него умысла на приобретение наркотических средств и о провокационных действиях сбытчика и сотрудников полиции не опровергнуты. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Ниязову Р.К. наказания, ссылаясь на совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Полагает возможным применить к осужденному положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ниязова Р.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ниязова Р.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Ниязова Р.К. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, показаниями свидетелей Б.А.А, П.Н.А, К.А.А, П.С.В, Н.Р.Р, М.Л.В. об обстоятельствах изъятия находившегося при осужденном наркотического средства, справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что умысел на незаконное приобретение наркотических средств у Ниязова Р.К. сформировался независимо от действий сотрудников полиции либо иных лиц. Каких-либо оснований полагать, что при изъятии у осужденного наркотиков сотрудниками полиции преследовались цели, вызванные их личной заинтересованностью, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, также не установлено.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Ниязова Р.К. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, в том числе и в части наличия у осужденного умысла на приобретение наркотического средства. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Ниязову Р.К. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ниязова Р.К. обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении у осужденного сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у сожительницы и уход за ней, "данные изъяты".

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Ниязову Р.К. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ниязову Р.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ниязова Р.К, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 сентября 2020 года в отношении Ниязова Р.К. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Ниязова Р.К. - адвоката Кеидии К.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи