Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-10032/2021[77-3839/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вышутиной Т.Н, Фризен Л.Г, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Кормилина Д.В. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кормилина Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Кормилина Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Нехаеву О.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 5 октября 2020 года

Кормилин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 25.03.2016 года Самарским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда республики Башкирия от 11.08.2017 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней; постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 27.07.2018 года ограничение свободы отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 7 дней в колонии общего режима, освобожден 15.10.2018 года по отбытию срока наказания;

- 04.10.2019 года Ленинским районным судом г. Самары по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кормилину Д.В. изменена на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года приговор изменен:

- исключено указание на обстоятельство, отягчающее наказание Кормилина Д.В. - опасный рецидив преступлений, считать обстоятельством, отягчающим наказание Кормилина Д.В, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кормилин Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кормилин Д.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом не установлены причины неприязненных отношений, явившиеся поводом для совершения преступления, что повлияло на назначенное наказание, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ. Обращает внимание, что оказание медицинской и иной помощи потерпевшему ошибочно определено судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ, а не п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Полагает, что суд не учел наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери и гражданской супруги. Считает, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы его апелляционной жалобы. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Кормилина Д.В. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кормилина Д.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО9 о нанесении ему ударов Кормилиным Д.В.; показаниях свидетеля ФИО10, согласно которым осужденный избивал ФИО9 ногами по голове; заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО9 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Кормилина Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Кормилину Д.В. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Кормилина Д.В. заболеваний, вызов бригады "скорой помощи" потерпевшему, оказание помощи пожилой матери.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в том числе, предусмотренного п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении Кормилина Д.В. не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Кормилина Д.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, признание судом смягчающего обстоятельства - вызов бригады "скорой помощи" потерпевшему - как предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, а не пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на обоснованность назначенного Кормилину Д.В. наказания не повлияло, поскольку наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Положения ст. ст. 70, 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Кормилину Д.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кормилина Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Кормилина Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кормилина Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин