Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-10071/2021[77-4023/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Муравьева М.Ю, защитника осужденного - адвоката Старченко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муравьева М.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Муравьева М.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Старченко Д.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от 18 декабря 2020 года

Муравьев М.Ю, "данные изъяты", судимый:

1) 22 сентября 2003 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом последующих изменений) по п."г" ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, 2) 7 июня 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом последующих изменений) ч.3 ст.20, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 22 сентября 2003 года) к 4 годам лишения свободы, освободился 6 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

3) 6 сентября 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободился 30 апреля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Муравьев М.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Муравьева М.Ю. под стражей с 11 по 13 декабря 2019 года и с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, а также время содержания под домашним арестом с 14 декабря 2019 года до 10 сентября 2020 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Муравьев М.Ю. признан виновным в совершении 11 декабря 2019 года в г.Йошкар-Ола незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муравьев М.Ю, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что в ходе производства по делу не был установлен и допрошен один из понятых, участвовавших в изъятии у него наркотического средства. Считает недостоверными показания свидетелей М.А.И. и В.В.В. об обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства, ссылаясь на их несоответствие показаниям свидетеля Р.Д.В. и исследованной судом апелляционной инстанции видеозаписи. Указывает, что наркотики были ему подброшены сотрудниками полиции, в связи с давлением которых он написал явку с повинной и дал признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Григорьевым А.И. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Муравьева М.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Муравьева М.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Муравьева М.Ю, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, о хранении им наркотического средства;

- показаниями свидетелей В.В.В, М.А.И, И.В.А. об обстоятельствах изъятия находившегося при осужденном наркотического средства;

- справкой об исследовании и заключением эксперта о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания свидетелей об обстоятельствах изъятия у осужденного наркотиков последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Муравьева М.Ю. данными лицами не установлено.

В связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии показаний сотрудников полиции В.В.В. и М.А.И. по поводу количества лиц, участвовавших в задержании осужденного, показаниям свидетеля Р.Д.В, подтверждающимся, в свою очередь, исследованной в суде апелляционной инстанции видеозаписью, судебная коллегия отмечает, что данные противоречия сами по себе не свидетельствуют как о невиновности Муравьева М.Ю. в незаконном хранении наркотических средств, так и о недостоверности показаний свидетелей В.В.В. и М.А.И. относительно обстоятельств изъятия у осужденного наркотического средства в помещении УНК МВД по Республики Марий Эл.

Расхождениям между показаниями свидетеля Р.Д.В. о времени его встречи с осужденным и задержания последнего сотрудниками полиции и имеющимся в соответствующих процессуальных документах сведениям о времени изъятия у Муравьева М.Ю. наркотического средства судом дана соответствующая оценка, с учетом незначительности данных расхождений судебная коллегия соглашается с содержащимися в приговоре выводами о том, что показания свидетеля Р.Д.В. сами по себе о невиновности осужденного не свидетельствуют.

Обстоятельства изъятия у осужденного наркотиков тщательным образом исследованы судом, правильность выводов суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств в этой части недопустимыми, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что в ходе производства по делу не был допрошен один из понятых, участвовавших в изъятии наркотического средства, на оценку законности состоявшихся по делу судебных решений не влияют, тем более что сам осужденный не отрицал, что изъятие у него наркотиков, которые были ему, якобы, подброшены сотрудниками полиции, происходило в присутствии двух понятых.

Проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о том, что пояснения Муравьева М.Ю. в протоколе явки с повинной и его показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления были даны под давлением сотрудников полиции, соответствующие выводы в приговоре должным образом мотивированы. При этом необходимо отметить, что согласно протоколу явки с повинной Муравьеву М.Ю. были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, сведений об умалении каким-либо образом данных прав и об отсутствии у осужденного возможности их реализовать материалы дела не содержат. Показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах хранения наркотического средства были даны Муравьевым М.Ю. в присутствии защитника, данные показания подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах показания осужденного в судебном заседании о том, что изъятое у него наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, суд обоснованно с приведением соответствующих мотивов признал недостоверными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Муравьева М.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Муравьеву М.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Муравьеву М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Муравьеву М.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Муравьева М.Ю, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2021 года в отношении Муравьева М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Муравьева М.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи