Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-10130/2021[77-4123/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Хайруллина В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайруллина Виталия Викторовича на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Хайруллина В.В. и его защитника - адвоката Калашникова Н.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года

Хайруллин Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-12 августа 2013 года Благоварским районным судом Республики Башкортостан по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 (два преступления), п. "а" ч.3 ст. 158 (три преступления), ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ст. 88 и ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колони, освобожден условно-досрочно на основании постановления Стерлитамакского района суда Республики Башкортостан от 3 июля 2014 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, -16 сентября 2015 года Благоварским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, п. "в" ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 года наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден 1 июня 2018 года по отбытию наказания;

-18 сентября 2018 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней, осужден к лишению свободы:

-по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 4 месяца;

-по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хайруллина В.В. под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайруллина В.В. изменен: уточнена резолютивная часть приговора о том, что срок отбытия наказания Хайруллиным В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Хайруллин В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вторая - с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления им совершены в августе и сентябре 2019 года в с. Пришиб Благоварского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайруллин В.В, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду назначения чрезмерного сурового наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что судом признана совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, что позволяло суду при назначении наказания по совокупности преступления (ч.2 ст. 69 УК РФ) применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, а при назначении окончательного наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Однако суд, назначая наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ свои выводы не мотивировал. Просит состоявшиеся решения изменить, при назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения более мягкого наказания более строгим, а окончательное наказание назначить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом этого снизить назначенного наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Благоварского района Республики Башкортостан Идрисов А.Ф. указывает на законность стоявшего в отношении Хайруллина В.В. приговора, и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Хайруллина В.В. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения Хайруллиным В.В. преступлений установлены судом на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного в суде, признавшего свою вину, показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения у нее 30 августа 2019 года из гаража сварочного аппарата и другого инструмента, чем ей причинен значительный ущерб; показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах хищения у нее велосипеда 9 сентября 2019 года от клуба в с. Пришиб с причинением ей значительного ущерба; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в конце августа 2019 года Хайруллин В.В. интересовался у него, кому можно продать инструмент (сварочный аппарат, дрель, болгарку, триммер и др.), а также спортивный велосипед, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Хайруллина В.В, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Хайруллина В.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Действия Хайруллина В.В. правильно квалифицированы: по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с незаконном проникновении в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступных деяний. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Хайруллину В.В. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 69, ч.2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие у осужденного и его родственников хронических заболеваний, частичное возмещение материального ущерба ФИО9, а также признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей ФИО10

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Назначение назначения Хайруллину В.В. про совокупности преступлений (ч.2 ст. 69 УК РФ) и окончательно по ст. 70 УК РФ являются правильным.

Выводы суда о необходимости назначения Хайруллину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное наказание Хайруллину В.В. является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Хайруллина В.В. не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хайруллина Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев