Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6894/2021[77-3403/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Свиридова Д.В. и Егорова В.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гизатуллина Д.Р. о пересмотре постановления Самарского областного суда от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступление прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым изменить обжалуемое постановление, судебная коллегия

установила:

постановлением Самарского областного суда от 27 ноября 2020 года заявление адвоката Коллегии адвокатов "Старый город" Гизатуллина Д.Р. о выплате вознаграждения удовлетворено частично. За счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката Гизатуллина Д.Р. за один день участия в защите осужденного Кардановского Д.А. в сумме 1 250 рублей путем перечисления на счёт адвокатского образования.

В кассационной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р. выражает несогласие с судебным решением, как незаконным и необоснованным.

Утверждает, что, защищая осужденного Кардановского Д.А, затратил три рабочих дня. В частности, он знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании и также знакомился с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции. В связи с этим просил оплатить его труд в сумме 3 750 рублей. Однако, судом принято решение об оплате лишь времени участия его в судебном заседании.

Указывает, что защитник, как сторона по делу, вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, а также подавать на протокол замечания, поскольку это связано с осуществлением им предусмотренных ст. 53 УПК РФ полномочий.

Тот факт, что осужденный не уполномочивал его на ознакомление с протоколом судебного заседания, не лишает его процессуальной самостоятельности, права самостоятельно выбирать позицию защиты и в соответствии с ней определять перечь действий, необходимых для её осуществления. Полагает, что неознакомление защитника с протоколом судебного заседания является прямым нарушением норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Сообщает, что ознакомление с протоколом судебного заседания было ему необходимо для оценки его правильности и решения вопроса о принесении замечаний на протокол в случае несоответствия его ходу судебного процесса.

С учетом изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое решение об удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 3 750 рублей, за ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из судебного материала, с 17 ноября 2020 года защиту интересов осужденного Кардановского Д.В. при рассмотрении Самарским областным судом апелляционных жалоб осужденного и его защитника на постановление Самарского районного суда г. Самары от 28 сентября 2020 года в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гизатуллин Д.Р.

При этом 17 ноября 2020 года он ознакомился с материалами дела, 23 ноября 2020 года принял участие в судебном заседании, а 27 ноября 2020 года ознакомился с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого постановления, судья Самарского областного суда отказал адвокату Гизатуллину Д.Р. в выплате вознаграждения за труд 27 ноября 2020 года, а именно за ознакомление в этот день с протоколом судебного заседания, так как сам осужденный Кардановский Д.В. не уполномочивал адвоката на ознакомление с протоколом судебного заседания. Данные действия выполнены защитником по собственной инициативе, в рамках реализации предоставленных ему прав, однако в интересах, не связанных с позицией осужденного по делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированны. Полномочия адвоката, привлеченного к участию в суде апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, прекращаются с окончанием рассмотрения дела и вынесением судом итогового решения, в связи с чем последующее ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, при отсутствии соответствующего поручения осужденного, не связано с защитой его интересов.

Доводы адвоката Гизатуллина Д.Р. об обратном в этой части основаны на ошибочном толковании закона. Адвокат не лишен права на ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также принесения замечаний на него, однако данный труд не подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении заявления адвоката Гизатуллина Д.Р. допущено такое нарушение закона.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с п.п. "б" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам составляет с 2020 года за один день участия в размере 1 250 рублей.

Судья областного суда, отказывая адвокату в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 17 ноября 2020 года, мотивировал своё решение тем, что адвокат Гизатуллин Д.Р. принимал участие в данном деле в суде первой инстанции и ранее знакомился с материалами дела.

Судебная коллегия не может согласится с данными выводами, поскольку они противоречат положениям ст. 53 УПК РФ, в соответствии с которыми защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты.

Таким образом, приведенная норма закона предусматривает право адвоката на ознакомление с судебными делами и материалами, в том числе, при необходимости, повторное и без ограничения во времени.

Как следует из материалов дела, адвокат Гизатуллин Д.Р. ознакомился с материалами дела в апелляционной инстанции 17 ноября 2020 года, осуществляя порученные ему действия, связанные с защитой осужденного Кардановского Д.В. в суде апелляционной инстанции по назначению суда.

Суд не привел в своем постановлении основанных на положениях действующего законодательства мотивов, по которым счел имевшее ранее ознакомление адвоката с материалами дела в суде первой инстанции, препятствием для дополнительного ознакомления с материалами того же дела в суде апелляционной инстанции и выплаты ему вознаграждения за это.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, следует произвести дополнительную выплату из средств федерального бюджета за ознакомление с материалами уголовного дела 17 ноября 2020 года адвокату Гизатуллину Д.Р. в размере 1 250 рублей по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Самарского областного суда от 27 ноября 2020 года изменить:

- выплатить из средств федерального бюджета дополнительное вознаграждение адвокату Коллегии адвокатов "Старый город" Гизатуллину Денису Раильевичу, осуществлявшего защиту осужденного Кардановского Д.А, в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, по реквизитам, указанным в обжалуемом постановлении.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гизатуллина Д.Р. удовлетворить частично.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи