Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-8530/2021[77-3537/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Кутерева Н.Н, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Гайнуллина Ф.Ф. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Гайнуллина Ф.Ф. судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление адвоката Кутерева Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года

Гайнуллин Фаргат Фитратович, "данные изъяты", судимый: 25.03.2013 Мелеузовским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 30.07.2013) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, освобожден 11.12.2015 по отбытии срока; 07.06.2016 Мелеузовским районным судом РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.04.2019 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 5 месяцев 16 дней, снят с учета 09.10.2019, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гайнуллин Ф.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 января 2020 года в д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Гайнуллин Ф.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что приговор постановлен в отсутствие объективных доказательств его виновности, судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. Считает, что предварительное следствие по делу было проведено с нарушением прав участников уголовного судопроизводства. Его допрос следователем был проведен, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, но этот факт не зафиксирован. Указывает, что показания потерпевшего и свидетелей противоречивы. Утверждает, что телесное повреждение причинено им С случайно, не умышленно, и не опровергается исследованными в судебном заседании и описанными в приговоре доказательствами, основан на выводах следствия. Просит переквалифицировать состав совершенного им преступления с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу и дополнении к ней старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупов Р.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Гайнуллина Ф.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Гайнуллина Ф.Ф. подтверждается его показаниями, данных им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего С, который рассказал, что он успокаивал Гайнуллина Ф.Ф. во время с ссоры его с сестрой, на что тот ударил его ножом в живот; свидетеля Ф, согласно которым Гайнуллин Ф.Ф. ударил ножом ее по ноге, когда С заступился за нее, последний ударил ножом его в живот; свидетелей И, Х, У, К, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Гайнуллина Ф.Ф. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз судебно-медицинской, судебно-трассологической, холодного оружия и другими материалами дела.

Доказательств того, что на Гайнуллина Ф.Ф. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы осужденного о недопустимости использования в качестве доказательств его первоначальные показания, якобы данные в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными. Поскольку Гайнуллин Ф.Ф. допрашивался дважды в качестве подозреваемого от 21.01.2020 и обвиняемого от 23.01.2020, ходатайств и замечаний на состояние здоровья осужденного со стороны защиты не поступало.

Суд признал показания Гайнуллина Ф.Ф, данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого от 23.01.2020, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшего, свидетелей. Вину в нанесении удара ножом в живот потерпевшего, в ходе допроса в качестве обвиняемого, он признал. Кроме того, все следственные действия с участием Гайнуллина Ф.Ф, проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемого и обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Довод Гайнуллина Ф.Ф. о том, что телесное повреждение причинено им С случайно, не умышленно, опровергается исследованными в судебном заседании и описанными в приговоре доказательствами. В ходе предварительного расследования уголовного дела умышленный характер своих действий Гайнуллин Ф.Ф. не отрицал, подтвердил их в ходе неоднократных допросов, в том числе и на очной ставке.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гайнуллина Ф.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дал им правильную юридическую оценку по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам осужденного судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие - отвергнуты.

При определении вида и меры наказания Гайнуллину Ф.Ф. судом учитывались требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивал, удовлетворительные характеристики.

Судом также учтено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание за совершенное преступление без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.

Суд правильно назначил наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, невозможность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивирована.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными. С учетом смягчающих обстоятельств суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания Гайнуллину Ф.Ф. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба с дополнением осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2020 года в отношении осужденного

Гайнуллина Фаргата Фитратовича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Гайнуллина Ф.Ф, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина