Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-8551/2021[77-3541/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Векленко Н.С. в интересах осужденного Шистера К.И. на приговор мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 августа 2020 года, апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Шистера К.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 августа 2020 года, Шистер Константин Игоревич, "данные изъяты", судимый "данные изъяты", освободившегося 02.08.2016 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца, снят с учета 01.12.2017, осужден по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Шистер К.И. осужден за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Преступление совершено в период времени с 10 июля 2019 года по 31 июля 2019 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Векленко Н.С. в интересах Шистера К.И, не согласна с судебными решениями, считает, что вина Шистера К.И. в совершении инкриминируемого деяния не доказана, поскольку он подготовил проекты документов для Б, сам в регистрирующий орган их не предоставлял. Просит отменить состоявшиеся в отношении Шистера К.И. судебные решения.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Шистера К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Шистера К.И. подтверждается показаниями Б о том, что он по просьбе Г согласился с предложением Шистера К.И. зарегистрировать фирму на своё имя за денежное вознаграждение; показаниями свидетеля Н о том, что Б - её супруг, рассказывал ей об обстоятельствах регистрации на его имя организации с названием " "данные изъяты""; показаниями свидетелей С и В об обстоятельствах регистрации ООО " "данные изъяты""; показаниями свидетеля К об обстоятельствах камеральной проверки ООО " "данные изъяты"", в ходе которой выявлены расхождения в документах, что явилось поводом для направления материала в правоохранительные органы; показаниями свидетелей З и П об обстоятельствах аренды ООО " "данные изъяты"" помещения у ООО " "данные изъяты""; детализациями телефонных соединений Шистера К.И. и Б

Кроме того, согласно выписки по счету ООО " "данные изъяты"" со счета Общества на счет ИП Шистер К.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены перечисления денежных средств за услуги по договору N на общую сумму 751 273, 46 руб, что свидетельствует о том, что Шистер К.И. для перевода денежных средств пользовался фирмой, оформленной на подставное лицо, т.е. Б

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Шистера К.И. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

При назначении наказания Шистеру К.И. судом учтены смягчающие его наказание обстоятельства: состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетних детей.

Также, суд принял во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, "данные изъяты"

Отягчающим наказание Шистера К.И. обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, суд обоснованно назначил Шистеру К.И. наказание, связанное с лишением свободы, с применением при этом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данное наказание является справедливым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Шистера К.И. по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, допущено не было.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Проанализировав содержание апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года установлено, что при вынесении вышеуказанного постановления была допущена очевидная техническая ошибка в описательно-мотивировочной части, а именно неверно указана статья Уголовного кодекса - ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, вместо ч.1 ст. 173.1 УК РФ.

Допущенные в апелляционном постановлении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года неточности не затрагивают существо принятого решения и не влекут ухудшение положения осужденного. В связи с чем, оснований для изменения апелляционного постановления, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 августа 2020 года, апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2021 года в отношении

Шистера Константина Игоревича

оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Векленко Н.С. в интересах осужденного Шистера К.И, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы

47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина