Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8802/2021[77-3616/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Свиридова Д.В. и Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Парфеновой Л.И. о пересмотре приговора Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года

Парфенова Любовь Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 18 декабря 2019 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. 28 августа 2020 года Советским районном судом Республики Марий Эл условное осуждение отменено, Парфенова Л.И. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Парфеновой Л.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором также разрешены исковые требования потерпевшего и судьба процессуальных издержек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 года приговор в отношении Парфеновой Л.И. изменен:

- исключено указание об оставлении Парфеновой Л.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Парфеновой Л.И. время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 5 мая 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Парфенова Л.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Парфенова Л.И. не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое она осуждена, а также правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания.

Считает его чрезмерно суровым и указывает на то, что суд не учел наличие троих малолетних детей и матери пенсионера. С учетом признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, принесения извинений потерпевшему, а также с учетом интересов детей, наличия мамы пенсионного возраста, просит применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и снизить назначенное наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Парфенова Л.И. полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она тайно похитила денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, изобличивших Парфенову Л.И. в совершении преступления, протоколом явки с повинной, выпиской по счету дебетовой карты потерпевшего, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Парфеновой Л.И. в содеянном, форма вины, мотив, способ, место и время совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденной Парфеновой Л.И. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Парфеновой Л.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности виновной. Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление, а также в порядке ст. 70 УК РФ судом не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденной назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что указано в обжалуемом приговоре.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное Парфеновой Л.И. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, судами не установлено.

Оснований для пересмотра этого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия в настоящее время не усматривает.

Вместе с тем, в силу ст. 177 УИК РФ и п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 398 УПК РФ, данное решение не лишает Парфенову Л.И. права обратиться в суд по месту исполнения приговора с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима осужденной Парфеновой Л.И. определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Парфеновой Л.И. судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 года в отношении Парфеновой Любови Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи