Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-8830/2021[77-3709/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Свиридова Д.В. и Кияйкина В.М, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Антонова Д.В, защитника осужденного - адвоката Шайхутдинова Р.А, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шайхутдинова Р.А. в интересах осужденного Антонова Д.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Антонова Д.В. и его защитника-адвоката Шайхутдинова Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года

Антонов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антонову Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Антонову Д.В. в виде домашнего ареста постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Также приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Антонов Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шайхутдинов Р.А. указывает, что вынесенный приговор является незаконным и необоснованным и подлежит изменению.

В обосновании своей жалобы, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, а также п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", обращает внимание, что суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Утверждает, что в ходе судебного разбирательства не оглашались справки об исследовании NN 1531, 1537 от 5 и 6 ноября 2020 года, на основании которых была установлена масса наркотических средств, изъятых у Антонова Д.В. Несмотря это, суд сослался в приговоре на эти справки, пришел к необоснованному выводу об изъятии у обвиняемого наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 110, 2 грамма и незаконно осудил Антонова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из исследованных в суде доказательств у Антонова Д.В. было изъято наркотическое средство общей массой 99, 18 грамма, которое с учетом Постановления Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 образует значительный размер.

С учетом изложенного, просит изменить приговор, исключить указание на вышеуказанные справки, переквалифицировать действия Антонова Д.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. указывает на то же нарушение процессуального закона, которое приведено защитником, однако, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение поскольку допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако, данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора в обоснование вывода о виновности Антонова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд сослался, в том числе на справки об исследовании NN 1531 и 1537 от 5 и 6 ноября 2020 года, на основании которых установлено, что у Антонова Д.В. было изъято наркотическое средство каннабис (марихуна) общей массой 108, 96 граммов, т.е. в крупном размере (т. 1, л.д. 35-36, 113).

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания и аудиозаписи к нему, указанные доказательства в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались.

Судом были исследованы только заключения экспертов, из которых следует, что у Антонова Д.В. было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 99, 18 грамма, т.е. в значительном размере.

В данном случае установление судом массы наркотического средства, изъятого у Антонова Д.В, является принципиально важным, поскольку от этого зависит квалификация совершенного преступления по ч. 1 либо ч. 2 ст.228 УК РФ.

Поскольку данные доказательства имеют важнейшее значение для установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, то допущенные нарушения ст.ст. 240, 285 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Без исследования вышеуказанных доказательств принятие законного решения по делу невозможно, это будет препятствовать реализации принципов равенства, справедливости, верховенства права, а также принципа законности, как они установлены Конституцией РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законами, что не отвечает требованиям справедливого правосудия.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ и полагает необходимым отменить обжалуемый приговор, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани в ином составе суда.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Антонова Д.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 года в отношении Антонова Дмитрия Викторовича отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Шайхутдинова Р.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи