Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-8837/2021[77-3708/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Свиридова Д.В. и Егорова В.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием:

осужденного Королёва Д.Ю, защитника-адвоката Старшиновой Е.А, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королёва Д.Ю. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Королёва Д.Ю, его защитника - адвоката Старшиновой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2020 года

Королёв Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Королёву Д.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Королёву Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлено в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Королёву Д.Ю. время содержания его под стражей в период с 10 марта 2020 года по 16 июня 2020 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Королёв Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королёв Д.Ю, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое он осужден, а также правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания.

Считает его чрезмерно суровым и указывает на то, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не учел при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме этого, ссылаясь на "директивы Пленума РФ от 28 марта 2009 года и 1 марта 2011 года", полагает что при наличии заболеваний ВИЧ инфекции, гепатита и других тяжких заболеваний, необходимо в обязательном порядке применять положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных доводов, просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Королёва Д.Ю. - без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Королёва Д.Ю. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Королёв Д.Ю, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми он согласился, не оспаривалась и не оспаривается в настоящее время.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Королёву Д.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенное преступление не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у Королёва Д.Ю. тяжелых хронических заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, беременность сожительницы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ссылка на которые имеется в приговоре.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание за содеянное назначено в минимально возможных пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Положения Общей части УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. При этом судебная коллегия отмечает, что ст. 68 УК РФ, о применении части 3 которой безосновательно просит осужденный, предусматривает особенности назначения наказания при рецидиве преступлений, между тем, данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного не имеется.

Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие у Королёва Д.Ю. тяжелых хронических заболеваний само по себе не обязывает суд назначать ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Доводы осужденного об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Королёву Д.Ю. наказание, является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июня 2020 года в отношении Королёва Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи