Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-8840/2021[77-3513/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вышутиной Т.Н, Фризен Л.Г, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, защитника - адвоката Чуркина Р.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление защитника Чуркина Р.А. и прокурора Нехаевой О.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года

Александрова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, признана невиновной по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заявленный частным обвинителем ФИО10 гражданский иск о взыскании с Александровой Р.Ф. компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года приговор от 12 апреля 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший (частный обвинитель) ФИО10 выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам и высказыванию Александровой Р.Ф, а также совокупности предоставленных доказательств обвинения. Утверждает, что Александрова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умышленно распространила в отношении него заведомо ложные и порочащие сведения, то есть излагала якобы имевшие место обстоятельства, которые не соответствовали действительности, в присутствии посторонних лиц. Полагает, что судом апелляционной инстанции также не дана надлежащая оценка доказательствам обвинения. Просит оправдательный приговор от 12.04.2021 года и апелляционное постановление от 24.05.2021 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы потерпевшего (частного обвинителя) ФИО10, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Решая вопрос об оправдании Александровой Р.Ф. в совершении преступления, мировой судья верно исходил из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о фактах, касающихся потерпевшего. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно распространяемых им сведений нельзя говорить о заведомости.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Александровой Р.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности доказательств, в том числе показаниях Александровой Р.Ф, потерпевшего ФИО10, свидетелей, присутствовавших в помещении администрации Ибресинского городского поселения при нахождении там Александровой Р.Ф. и ФИО10, им дана надлежащая оценка.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Александровой Р.Ф. такого обязательного признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, как прямой умысел на распространение сведений в отношении ФИО10 порочащих его честь, достоинство, и подрывающих его репутацию.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии в деянии оправданной состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Оправдательный приговор в отношении Александровой Р.Ф. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие.

Каких-либо данных, указывающих на необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу не допущено, оправдательный приговор в отношении Александровой Р.Ф, вступивший в законную силу, в части выводов мирового судьи о ее оправдании не может быть изменен либо отменен для ухудшения положения оправданной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2021 года в отношении Александровой Розы Филипповны оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего (частного обвинителя) Кузьмина Н.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи