Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-8881/2021[77-3515/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вышутиной Т.Н, Фризен Л.Г, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, защитника - адвоката Горбач Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жаринова ФИО13 на приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление защитника Горбач Е.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 2 февраля 2021 года

Жаринов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 02.03.2005 года Кировским районным судом г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. ст. 70, 74 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 18.06.2007 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.06.2007 года;

- 22.05.2009 года Самарским областным судом по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 02.03.2005 года), к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10.01.2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 19.10.2020 года Кировским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено з года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2020 года, Жаринову М.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Самары от 19.10.2020 года, а также времени содержания Жаринова М.В. под стражей с 16.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Жаринов М.В. признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Жаринов М.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что он способствовал расследованию преступлений, признал вину, просил рассмотреть дело в особом порядке. Полагает, что суд не учел наличие хронического заболевания, а также то, что все похищенное было у него изъято и возращено потерпевшим. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы Жаринова М.В. и возражений заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Жаринова М.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколах осмотров места происшествия, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Юридическая квалификация действий Жаринова М.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Жаринову М.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья Жаринова М.В, явки с повинной по всем преступлениям.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Жаринова М.В. не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Жаринова М.В. рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Жаринову М.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Жаринова М.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 2 февраля 2021 года в отношении Жаринова Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жаринова М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи