Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-9190/2021[77-3788/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника - адвоката Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давлетгареева Ришата Ришатовича на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав адвоката Калашникова Н.В, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2020 года.

Давлетгареев Ришат Ришатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 мая 2011 года Архангельским районным судом Республики Башкортостан, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года) по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2015 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 24 ноября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной особого режима, освобожден 22 января 2019 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2015 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Давлетгареева Р.Р. под стражей с 7 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговори не обжаловался.

Обжалуемым приговором Давлетгареев Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поступление им совершено 7 февраля 2020 года в с. Абзаново Архангельского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давлетгареев Р.Р, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что судом в вводной части приговора необоснованно указано на наличие приговоров Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года и от 24 марта 2013 года, поскольку судимости по указанным приговорам в силу п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ погашены. Кроме того, суд, признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу закона не мотивировал свое решение в этой части. Просит приговор изменить по доводам кассационной жалобы, а также применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Давлетгареева Р.Р. рассмотрено в соответствии с главой 40 УК РФ, в особом порядке.

Судом по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Давлетгарееву Р.Р. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно-характеризующие данные осужденного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение последнему извинений, а также, что осужденный рос и воспитывался в многодетной семье, осуществление ухода и присмотра за престарелой матерью.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о признании указанных обстоятельств, отягчающими наказание, судом должным образом мотивированы и не согласиться с ними нет оснований.

Выводы о необходимости назначения Давлетгарееву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2015 года.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Давлетгарееву Р.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Давлетгареева Р.Р. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, в вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года и от 24 апреля 2014 года, по которым Давлетгареев Р.Р. осужден за преступления средней тяжести, и наказание по ним он отбыл 22 января 2015 года.

Согласно п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

Преступление по настоящему делу совершено Давлетгареевым Р.Р. 7 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, судимости по указанным приговорам на момент совершения осужденного нового преступления были погашены и подлежат исключению из вводной части приговора. При этом судом при назначении наказания Давлетгарееву Р.Р, а также при признании в его действиях рецидива преступлений не учитывалось наличие указанных судимостей, в связи с чем оснований для снижения наказания Давлетгарееву Р.Р. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2020 года в отношении Давлетгареева Ришата Ришатовича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Давлетгареева Р.Р. судимостей по приговорам Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года и от 24 апреля 2014 года.

В остальном приговор в отношении Давлетгареева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи