Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-9193/2021[77-3845/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Тетерина В.Ю. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тетерина Виктора Юрьевича на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Тетерина В.Ю, подержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2020 года

Тетерин Виктор Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 июня 2012 года Медногорским городским судом Оренбургской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-25 января 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии особого режима, освобожден 12 сентября 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2017 года условно-досрочно неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

-14 декабря 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 августа 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тетерина В.Ю. под стражей с 7 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 февраля 2021 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2020 года в отношении Тетерина В.Ю. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Тетерин В.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 6 августа 2020 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тетерин В.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает не согласие с приговором в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование своей жалобы указывает на отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, который просил суд его (осужденного) строго не наковывать, а также с учетом его состояния здоровья и совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Тетерина В.Ю. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность и квалификацию действий осужденного, виновность Тетерина В.Ю. основана на совокупности собранных доказательств по делу, в том числе показаниями самого осужденного, который вину признал полностью и показал, что вечером 6 августа 2020 года в г..Новотроицке с целью хищения имущества у ФИО7, ударил последнего бутылкой по голове, от чего ФИО7 упал и потерял сознание. После этого он забрал у ФИО7 часы, сотовый телефон, продукты питания; показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что 6 августа 2020 года вечером, после распития спиртного с ранее незнакомым Тетериным В.Ю, он пошел домой. Вскоре он почувствовал удар сзади по голове, от чего он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя обнаружил пропажу часов марки "Сейко", сотового телефона и продуктов питания; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что летом 2020 года к нему на работу пришли знакомые ФИО9 и Тетерин В.Ю. и предлагали ему купить часы марки "Сейко"; показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 7 августа 2020 года она встретилась с Тетериным В.Ю, который рассказал ей, что он накануне вечером ограбил мужчину, ударив его бутылкой по голова, после чего забрал у мужчины часы, сотовый телефон, пакет с продуктами питания.

После чего они похищенные часы предложили купить ее знакомому ФИО8, сотовый телефон Тетерин В.Ю. продал в комиссионный магазин; письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, из которые следует, что на месте совершения преступления обнаружены осколки от разбитой бутылке, из магазина "Фикс-Прайс" изъяты похищенные у потерпевшего часы; протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший опознал осужденного, как лицо, с которым он распивал спиртное и который совершил на него нападение; заключением судмедэксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в области лица и головы; заключением эксперта о стоимости похищенных часов и сотового телефона, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Тетерина В.Ю, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Квалификация действиям Тетерина В.Ю. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана правильно.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При назначении Тетерину В.Ю. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, признание вины, раскаяние в содеянным, наличие тяжких заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Тетерину В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 ч.3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное наказание Тетерину В.Ю. является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Тетерина В.Ю. не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тетерина Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи