Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-9709/2021[77-3856/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием прокурора Выборновой С.А, потерпевшего ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года

Григорьев Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин Российской ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания 11 ноября 2020 года и время содержания его под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом с 12 ноября 2020 года по 11 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Григорьева В.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 210000 (двести десять тысяч) рублей, в счет материального ущерба - 9392 (девять тысяч триста девяносто два) рубля 50 копеек.

Постановлено выплатить ФИО1 из федерального бюджета РФ сумму, связанную с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего- адвокату ФИО9, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, обязанность по оплате возложить на Управление Судебного департамента в "адрес".

Взыскано с осужденного Григорьева В.И. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшим ФИО1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ФИО9, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меры процессуального принуждения, принятые постановлением Канашского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на принадлежащее Григорьеву В.И. на праве собственности автотранспортное средство N с государственным регистрационным знаком N года выпуска, идентификационный номер (N сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска.

Гражданский иск "адрес" прокурора в интересах "адрес" о взыскании с Григорьева В.И. средств затраченных на лечение ФИО1 в размере 73227 рублей 47 копеек оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Григорьев В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре

В кассационной жалобе потерпевший выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что назначая Григорьеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд делает невозможным его исполнение, поскольку колония в чистом виде на территории РФ не предусмотрена. По мнению автора жалобы, Григорьев В.И. свою вины не осознал и в содеянном не раскаялся. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно мягким. Обращает внимание, что на протяжении 6 месяцев не мог встать на ноги, практически стал инвалидом. Просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Григорьева В.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Григорьева В.И. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью; показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данных в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО16, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно - медицинского эксперта N от 21- ДД.ММ.ГГГГ и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Григорьева В.И.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Григорьева В.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно признано: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 40000 рублей; принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного поведения, игнорируя общепринятые нормы поведения, пришел к домовладению подсудимого Григорьева В.И, с которым у него сложились неприязненные отношения, с целью выяснения отношений с последним и его сожительницей ФИО11, стучался в двери, кричал, спровоцировав конфликт, что послужило поводом для совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении Григорьеву В.И. наказания судом не допущено.

Судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым, обоснованным, не являющимся чрезмерно мягким, и оснований для изменения приговора за мягкостью назначенного наказания, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2021 года в отношении Григорьева Виктора Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: