Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-9967/2021[77-4024/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Краснова М.В, защитника осужденного - адвоката Старченко Д.А, защитника осужденного, допущенного наряду с адвокатом, - К.М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснова М.В. на приговор Приволжского районного суда Самарской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Краснова М.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитников - адвоката Старченко Д.А, К.М.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда Самарской области от 12 ноября 2020 года

Краснов М.В, "данные изъяты" судимый:

1) 16 июля 2014 года Приволжским районным судом Самарской области по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 4 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 12 апреля 2019 года Приволжским районным судом Самарской области п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 12 августа 2019 года Приволжским районным судом Самарской области по ст.116.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

4) 30 сентября 2019 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- по пп."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12 апреля 2019 года, 30 сентября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 12 апреля 2019 года, 30 сентября 2019 года и полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 12 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10000 рублей с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 ноября 2020 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Краснова М.В. под стражей с 15 марта 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Краснова М.В. в пользу потерпевшего А.В.Н. в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба 7500 рублей, обращено взыскание на изъятые у осужденного денежные средства в размере 322 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, уточнена резолютивная часть приговора указанием на исчисление срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, исключено указание на обращение взыскания на изъятые у осужденного денежные средства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Краснов М.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 13 марта 2020 года в с.Приволжье Приволжского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Краснов М.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что насилия к потерпевшему А.В.Н. не применял, тот сам отдал ему деньги. Ссылается на его умысел на получение у потерпевшего денежных средств в счет погашения имевшейся у А.В.Н. перед ним задолженности. Полагает, что все его действия, квалифицированные судом как два грабежа, охватывались единым умыслом. Выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции об исключении указания на смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной. Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него "данные изъяты". На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать его по первому преступлению, изменить квалификацию преступлений и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43 и 60 УК РФ.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Краснова М.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Краснова М.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего А.В.Н. об обстоятельствах совершения Красновым М.В. в отношении него преступлений, из которых, в том числе, следует, что в комнату потерпевшего Краснов М.В. проник против его воли и желания;

- показаниями свидетелей М.М.П, В.С.В. об отсутствии у А.В.Н. каких-либо обязательств перед Красновым М.В. в связи с покупной В.С.В. велосипеда у осужденного;

- показаниями свидетелей Ш.С.В, В.Д.Д, л.Д.В, Л.Е.А, слышавших, как осужденный требовал от А.В.Н. передачи денежных средств, при этом В.Д.В, л.Д.В. и Л.Е.А. показали, что слышали угрозы от Краснова М.В. и звук удара.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Краснова М.В. данными лицами не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что Краснов М.В. имел право требовать от А.В.Н. деньги за приобретенный у него велосипед, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, а напротив, были опровергнуты показаниями потерпевшего А.В.Н, свидетелей М.М.П, В.С.В.

В приговоре приведены надлежащие мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного о том, что ударов он А.В.Н. не наносил, со ссылкой на соответствующие доказательства.

Тот факт, что Краснов М.В, совершая преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, насилия к потерпевшему не применял, о его невиновности не свидетельствует, поскольку осужденный открыто похитил у потерпевшего денежные средства, забрал их, несмотря на возражения потерпевшего.

Квалифицируя действия осужденного как два самостоятельных преступления, суд верно исходил из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств, согласно которым Краснов М.В. 13 марта 2020 года примерно в 12 часов 30 минут открыто похитил у А.В.Н. денежные средства в размере 2500 рублей, после чего с места происшествия скрылся. Затем, в тот же день примерно в 16 часов 30 минут Краснов М.В. незаконно проник в жилище А.В.Н, нанес последнему удар кулаком в лицо, после чего похитил у потерпевшего денежные средства в размере 5000 рублей. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что все эти действия осужденного, совершенные со значительным временным промежутком, разными способами, при различных обстоятельствах, охватывались единым умыслом, материалы дела не содержат.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Краснова М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по пп."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, в том числе и о наличии квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище". Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Краснову М.В. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены частичное признание вины, состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, оказание помощи сожительницы в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику личности, принесение публичных извинений потерпевшему, готовность возместить ущерб, а по преступлению, предусмотренному пп."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, также явка с повинной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, у суда не имелось, поскольку с заявлением о совершении данного преступления Краснов М.В. в правоохранительные органы не обращался. Соответствующие выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы.

С учетом того, что состояние здоровья осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний, учтено судом при назначении наказания, диагностирование у Краснова М.В. "данные изъяты" после вступления приговора в законную силу о возможности снижения ему наказания не свидетельствует.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Краснову М.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Краснову М.В. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Краснова М.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Приволжского районного суда Самарской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года в отношении Краснова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Краснова М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи