Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15052/2021[88а-15969/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданное 17 июня 2021 года кассационное представление прокурора Самарской области Берижицкого С.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года по административному делу N 2а-443/2021 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" об установлении административного надзора в отношении Котлярова Дениса Александровича.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления изменить, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, исправительное учреждение, колония) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Котлярова Д.А. (далее - административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок до погашения судимости с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с учёбой или работой.

В обоснование требований указывалось, что за период отбывания срока наказания в исправительном учреждении Котляров Д.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 58 дисциплинарных взысканий и 2 поощрения. Характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с отрицательно направленной категорией осуждённых, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные выводы для себя не делает.

Красноярский районный суд Самарской области решением от 18 февраля 2021 года, с учётом определения судьи Красноярского районного суда Самарской области от 23 марта 2021 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года, удовлетворил административное исковое заявление частично, установив в отношении Котлярова Д.А. административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов.

Срок административного надзора в отношении Котлярова Д.А. определено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении, поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2021 года, прокурор Самарской области Берижицкий С.П. просит отменить названные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование этого он, не оспаривая законность и обоснованность установленных в отношении Котлярова Д.А. административного надзора и административных ограничений, указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, которое выразилось в неправильном установлении порядка исчисления срока административного надзора, влекущем необходимость исключения из резолютивной части решения суда указания о вычете срока, истекшего после отбытия наказания. Кроме того, административным истцом к административному исковому заявлению приложена копия приговора не в полном объёме, в связи с чем судами при установлении административного надзора могли быть не приняты во внимание все значимые для дела обстоятельства.

Прокурор Макаров Е.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал кассационное представление прокурора Самарской области только в части неправильного установления судами порядка исчисления срока административного надзора, полагая необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемые судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему административному делу судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приговором Ставропольского краевого суда от 28 июля 2009 года Котляров Д.А. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, пунктом "а" части 4 статьи 162, пунктами "а, б" части 4 статьи 162, частью 5 статьи 33 и пунктом "а" части 3 статьи 158, частью 5 статьи 33 и пунктом "а" части 3 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 рублей (л.д. 6 - 38, 91 - 92).

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области от 23 апреля 2010 года Котляров Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 39).

Из представленных ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области на Котлярова Д.А. характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что осуждённый за период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 58 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 поощрения, не трудоустроен, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 4, 5).

2 апреля 2021 года Котляров Д.А. освобождён из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания (л.д. 75).

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днём начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку преступления, совершённые административным ответчиком, относятся к категориям особо тяжких и тяжких, и данных об отмене постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области от 23 апреля 2010 года о признании Котлярова Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется, срок, на который должен быть установлен административный надзор - 3 года, судами определён правильно.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно указания на установление административного надзора в отношении Котлярова Д.А. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учёт в органе внутренних дел.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом необходимость вычета срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки лица на учет в органах внутренних дел, предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 закона, в отношении которых устанавливается административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости. Поскольку Котляров Д.А. к указанной категории лиц не относится, установление в отношении него судом административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права не было устранено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.

Данное нарушение в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является существенным, как повлекшее вынесение неправильного решения в указанной части, без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод кассационного представления о том, что административным истцом не приложена к административному исковому заявлению копия приговора в полном объёме, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов ввиду того, что имеющаяся в материалах дела выписка из вынесенного в отношении Котлярова Д.А. приговора содержит необходимые сведения об обстоятельствах, подлежащих учёту при рассмотрении административных дел данной категории.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым изменить обжалуемые судебные постановления в части исчисления срока административного надзора, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года, с учётом определения судьи Красноярского районного суда Самарской области от 23 марта 2021 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 мая 2021 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения Красноярского районного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года указание о вычете из срока административного надзора, установленного в отношении Котлярова Д.А, срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: