Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15268/2021[88а-15970/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданное 24 июня 2021 года кассационное представление прокурора Самарской области Берижицкого С.П. на решение Красноглинского районного суда города Самары от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года по административному делу N 2а-649/2021 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" об установлении административного надзора в отношении Мозгового Дмитрия Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего необходимым кассационное представление прокурора Самарской области удовлетворить, прекратив производство по административному делу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, исправительное учреждение, колония) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Мозгового Д.Ю. (далее - административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории Самарской области; запрещения посещения питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрещения посещения кинотеатров, культурно-массовых и спортивных мероприятий после 20 часов.

В обоснование требований указывалось, что Мозговой Д.Ю. имеет неснятую судимость по приговору Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 октября 2017 года за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскания по которым в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений от администрации учреждения не имеет.

Красноглинский районный суд города Самары решением от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года, удовлетворил административное исковое заявление частично, установив в отношении Мозгового Д.Ю. административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой;

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Мозгового Д.Ю. определено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В остальной части административного иска отказано.

В кассационном представлении, поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2021 года, прокурор Самарской области Берижицкий С.П. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по настоящему административному делу.

В обоснование этого он указывает, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Самары от 30 ноября 2020 года Мозговому Д.Ю. установлен административный надзор с административными ограничениями, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущены нарушения норм процессуального права, поскольку спор о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему административному делу судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Мозговой Д.Ю. 11 августа 2017 года Комсомольским районным судом города Тольятти Самарской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 16 октября 2017 года Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области осуждён по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом постановления Красноглинского районного суда города Самары от 16 августа 2018 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7 - 9, 10 - 19, 20 - 32).

Из представленной в судебное заседание суда кассационной инстанции в обоснование доводов кассационного представления прокурора Самарской области копии решения Советского районного суда города Самары от 30 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 15 декабря 2020 года, следует, что по административному делу N 2а-3416/2020 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области) в отношении Мозгового Д.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрещения покидать место жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из указанного решения усматривается, что административный надзор в отношении Мозгового Д.Ю. установлен по тем же основаниям, которые заявлены и в настоящем иске, а именно, в связи с осуждением Мозгового Д.Ю. приговором Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 11 августа 2017 года по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 октября 2017 года по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом постановления Красноглинского районного суда города Самары от 16 августа 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статей 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций названным требованиям закона, с учётом приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не соответствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Поскольку на момент обращения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в суд с настоящим административным исковым заявлением 10 февраля 2021 года уже имелось вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Самары от 30 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3416/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Мозгового Д.Ю. по тем же основаниям, данное административное исковое заявление не подлежало рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мозговой Д.Ю. ссылался на подачу ранее ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области административного искового заявления в суд об установлении в отношении него административного надзора и назначенном на 30 ноября 2020 года судебном заседании по данному делу (л.д. 47 - 48).

Между тем оценка данному обстоятельству судом апелляционной инстанции не дана.

Вопреки вышеприведённым требованиям процессуального закона, суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения административного дела в полном объёме, не дал необходимую правовую оценку доводам апелляционной жалобы административного ответчика.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение Красноглинского районного суда города Самары от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года подлежат отмене, с прекращением производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 апреля 2021 года отменить.

Производство по административному делу N 2а-649/2021 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" об установлении административного надзора в отношении Мозгового Дмитрия Юрьевича прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: