Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-15306/2021[88а-15841/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Новожениной О.Р. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 июня 2021 года кассационную жалобу Чекрышова Андрея Витальевича на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-228/2021 по административному исковому заявлению Чекрышова А.В. к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Чекрышова А.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чекрышов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации с 2012 года. По приговору Щелковского районного суда Московской области от 11 октября 2017 года Чекрышов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

22 октября 2020 года Чекрышову А.В. было вручено распоряжение ФСИН России от 19 октября 2020 года N 3629-1н "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", на основании которого пребывание (проживание) Чекрышова А.В. на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Чекрышов А.В, считающий названное решение органа государственной власти неправильным, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, считая, что оно принято без учета наличия у него проживающей в России семьи и возможности легализации его пребывания, наличия жилья и намерения трудоустройства, а также утраты социальных связей на территории Республики Узбекистана.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Чекрышова А.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Чекрышов А.В. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права. В обоснование кассационной жалобы ее автор, повторяя доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов о правомерности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку им не представлены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Черышов А.В. утверждает, что решением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушается его право на уважение частной и семейной жизни, поскольку у него имеются устойчивые семейные и социальные связи в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Чекрышов А.В, 4 февраля 1981 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. Гражданином Российской Федерации не является, что сторонами по делу не оспаривается.

11 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Чекрышов А.В. осужден приговором Щелковского городского суда Московской области, измененным апелляционным определением Московского областного суда, к 6 годам лишения свободы.

Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. Окончание срока отбывания наказания - 28 декабря 2022 года.

19 октября 2020 года ФСИН России вынесено распоряжение N 3629-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", в соответствии с которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Чекрышова А.В. признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением котором согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, поскольку совершение Чекрышовым А.В. на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления, наличие непогашенной судимости, свидетельствует о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФСИН России.

Учитывая названные требования закона, суды верно определили, что оспариваемое распоряжение в отношении Чекрышова А.В. принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий.

Оценивая обоснованность и правомерность принятого распоряжения, суды исходили из следующего.

Так, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Чекрышов А.В, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, отнесенное к категории особо тяжкого.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение Чекрышова А.В, обеспеченность его жильем, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Чекрышова А.В. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судами не установлено. Судебная коллегия отмечает, что распоряжение административного ответчика содержит указание на срок, в течении которого пребывание (проживание) Чекрышова А.В. признано нежелательным, то есть носит конкретно-определенный характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебных актов, постановленных при правильном применении норм международного и национального законодательства Российской Федерации, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Аргументы Чекрышова А.В. о чрезмерном и необоснованном вмешательстве публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни, были предметом оценки судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, как не влияющие на правомерность оспариваемого распоряжения административного ответчика.

Административным истцом не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о создании принятым в отношении него распоряжением непреодолимых препятствий для осуществления своих прав и обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Из материалов административного дела следует, что один из детей административного истца - Чекрышова Н.А. является совершеннолетней, к моменту рассмотрения административного дела судом первой инстанции, достигшей 19 - летнего возраста. Второй ребенок - ФИО7, 2012 года рождения, проживает со своей матерью - ФИО8, то есть обеспечен воспитанием и заботой одного из родителей.

Исполнение оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания Чекрышова А.В. в Российской Федерации не исключает возможности исполнения административным истцом своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о правильности выводов судов обеих инстанций, приведенных в судебных актах.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не установилаоснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекрышова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: