Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8а-15534/2021[88а-16411/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Помеловой Галины Васильевны, поданную 22 июня 2021 года на судебный приказ мирового судьи судебного участка N39 Слободского судебного района Кировской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 30 апреля 2021 года по административному делу N 2а-20/2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области о взыскании с Помеловой Галины Васильевны недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Помеловой Г.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Кировской области недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9392, 40 руб, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

29 марта 2021 года Помелова Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Слободского районного суда Кировской области от 30 апреля 2021 года, заявителю возвращены возражения в связи с пропуском срока для их подачи.

В кассационной жалобе Помелова Г.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 23 декабря 2020 года был направлен в адрес должника заказным почтовым отправлением 24 декабря 2020 года и по истечении срока хранения был выслан обратно отправителю.

С возражениями на судебный приказ Помелова Г.В. обратилась 29 марта 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии со статьями 45, 94, 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока, а пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок может быть судом восстановлен только в случаях, когда суд признает причины его пропуска уважительными.

Ввиду того, что достоверных доказательств неполучения копии судебного приказа по не зависящим от должника обстоятельствам, включая нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено и в материалы дела не представлено, оснований для отмены обжалуемого судебного приказа не имеется.

Следует также признать правомерными выводы, изложенные в апелляционном определении Слободского районного суда Кировской области, которым частная жалоба Помеловой Г.В. на определение мирового судьи о возвращении возражений относительно судебного приказа оставлена без рассмотрения, поскольку такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию.

С учетом изложенного кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение Слободского районного суда Кировской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Помеловой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев