Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-15679/2021[88а-16427/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Казакова Артема Игоревича, поданную 30 июня 2021 года на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2842/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 8 по Кировской области к Казакову Артему Игоревичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к Казакову А.И. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10947 руб, пени в размере 101, 53 руб, указав на неисполнение Казаковым А.И. - собственником объектов недвижимости обязанности по уплате налога.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2020 года требования налоговой инспекции удовлетворены.

7 февраля 2021 года административный ответчик подал на решение апелляционную жалобу, затем, после возврата ему апелляционной жалобы, подал 18 февраля 2021 года апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Казаков А.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, ссылаясь на непроживание по адресам, на которые судом высылалась копия судебного решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение суда высылалось Казакову А.И. по адресам: "адрес", и "адрес". Заявитель представлял сведения о снятии его в 2012 году с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", который указывался налоговой инспекцией в административном исковом заявлении. Им также представлялись сведения о временном проживании по адресу "адрес".

Суды не обладали данными о действительной возможности получить копию судебного решения адресатом.

Ввиду изложенного суды имели основания считать, что у административного ответчика имелись причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возможность обжалования судебного акта является одной из гарантий права на судебную защиту и доступности его реализации.

Обжалованные судебные акты не соответствуют вышеприведенным нормам КАС РФ, ограничивают право административного ответчика на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 20 апреля 2021 года отменить.

Заявление Казакова Артема Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 8 по Кировской области к Казакову Артему Игоревичу о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев