Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-17134/2021[88а-17545/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А. рассмотрев поданную 14 июля 2021 года кассационную жалобу административного истца Кудрявцева К.Н. на определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Кудрявцева Константина Николаевича о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по административному материалу N 9а-274/2021,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев К.Н. (далее - административный истец) обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, исправительное учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по административному материалу N 9а-274/2021.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, Кудрявцеву К.Н. предоставлен срок для устранения недостатков до 29 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2021 года, административный истец Кудрявцев К.Н, полагая указания судей судов первой и апелляционной инстанций об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по каждому из заявленных административных исковых требований незаконными, просит отменить названные судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству и его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы и административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судьёй суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления следует, что Кудрявцевым К.Н. заявлены требования (л.д. 2 - 3):

- о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившихся в непредоставлении ответа-сообщения по письменному заявлению Кудрявцева К.Н. от 28 января 2021 года;

- о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО8, ФИО9, ФИО10 по составлению рапортов от 25 января 2021 года, 5 и 18 февраля 2021 года;

- об обязании ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике аннулировать выговоры от 2, 11 и 18 февраля 2021 года;

- о взыскании с ФСИН России за счёт казны Российской Федерации денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 240000 рублей.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из несоблюдения административным истцом требований к административному исковому заявлению, установленных частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку им не указаны фамилия, имя и отчество должностных лиц, чьи действия оспариваются, а также пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с заявлением семи самостоятельных требований неимущественного характера и непредставлением сведений об уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей (из расчёта 300 рублей по каждому требованию).

Суд апелляционной инстанции, исходя из наличия основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставил определение суда первой инстанции в силе, исключив при этом указание на необходимость представления сведений о том, действия каких именно должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике обжалуются, уменьшив количество самостоятельных требований до четырёх и снизив размер подлежащей уплате в связи с этим государственной пошлины до 1200 рублей.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из представленного материала следует, что к административному исковому заявлению административным истцом приложено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

При этом выводы судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что каждое заявленное Кудрявцевым К.Н. требование подлежало оплате государственной пошлиной, являются ошибочными, поскольку положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления, состоящего из нескольких самостоятельных неимущественных требований, уплату государственной пошлины исходя из каждого требования в отдельности.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, как повлекшие нарушение права административного истца на доступ к правосудию, и могут быть исправлены только посредством отмены как обжалуемых судебных актов, так и определения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Кудрявцева К.Н. к производству.

Указанные процессуальные действия суда кассационной инстанции обусловлены правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Руководствуясь статьёй 327.1, частью 2 статьи 328 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 11 июня 2021 года и определение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики на стадию принятия указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин