Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-11834/2021[88-13407/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шляхиной И.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-5690/2020 по иску Шляхиной И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и иной деятельности, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шляхина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее - УПФР в г.Оренбурге), указывая на то, что 01.09.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 11.12.2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ввиду недостаточности требуемого стажа. С указанным решением истец не согласна.

Истец просила: признать частично незаконным решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 11.12.2019 года; возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность включить в специальный стаж периоды работы и иной деятельности: с 09.11.1993 года по 18.12.1993 года, с 01.03.1994 года по 28.04.1994 года, с 20.03.1995 года по 31.05.1995 года, с 03.01.2001 года по 28.02.2001 года, с 03.01.2005 года по 28.02.2005 года, с 05.06.2006 года по 30.09.2006 года, с 10.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 14.01.2011 года по 05.02.2011 года, с 13.07.2015 года по 15.07.2015 года - курсы повышения квалификации; с 01.08.2008 года по 15.07.2009 года - врач-интерн по специальности "терапия" ММУЗ "Муниципальная городская клиническая больница N6" г.Оренбурга; с 05.02.2003 года по 02.01.2005 года, с 01.03.2005 года по 04.06.2006 года, с 01.10.2006 года по 31.01.2008 года - заведующая поликлиникой N1 ГАУЗ "ГКБ N6" г.Оренбурга;

в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев: с 01.08.1986 года по 01.12.1986 года - медсестра отделении реанимации 2-ой детской больницы г.Оренбурга и назначить Шляхиной И.В. досрочную страховую пенсию по старости с 01.09.2019 года.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2021 года, исковые требования Шляхиной И.В. к УПФР в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и иной деятельности, назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворены частично.

Суд постановил:признать незаконным решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 11.12.2019 года в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов: с 09.11.1993 года по 18.12.1993 года, с 01.03.1994 года по 28.04.1994 года, с 20.03.1995 года по 31, 05.1995 года, с 03.01.2001 года по 28.02.2001 года, с 10.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 24.01.2011 года по 05.02.2011 года, с 13.07.2015 года по 15.07.2015 года - курсы повышения квалификации; с 01.08.2008 года по 15.07.2009 года - врач-интерн по специальности "терапия" ММУЗ "Муниципальная городская клиническая больница N6" г.Оренбурга.

Возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды: с 09.11.1993 года по 18.12.1993 года, с 01.03.1994 года по 28.04.1994 года, с 20.03.1995 года по 31.05.1995 года, с 03.01.2001 года по 28.02.2001 года, с 10.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 24.01.2011 года по 05.02.2011 года, с 13.07.2015 года по 15.07.2015 года - курсы повышения квалификации; с 01.08.2008 года по 15.07.2009 года - врач-интерн по специальности "терапия" ММУЗ "Муниципальная городская клиническая больница N6" г.Оренбурга.

В удовлетворении остальной части требований Шляхиной И.В. отказать.

В кассационной жалобе Шляхина И.В. просит решение и апелляционное определение отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в части - зачесть в специальный стаж следующие периоды - период прохождения курсов повышения квалификации с 03.01.2005 года по 28.02.2005 года, с 05.06.2006 года по 30.09.2006 года; период работы в должности заведующей поликлиникой N1 ГАУЗ "Городская клиническая больница N6" г.Оренбург с 05.02.2003 года по 02.01.2005 года, с 01.03.2005 года по 04.06.2006 года, с 01.10.2006 года по 31.01.2008 года; обязать УПФ в г.Оренбурге назначить досрочную пенсию по старости с 01.09.2019 года. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2019 года Шляхина И.В. обратилась в ГУ - УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ - УПФР в г.Оренбурге от 11.12.2019 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ввиду недостаточности требуемого стажа.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы и иной деятельности, в их числе:

с 01.08.2008 года по 15.07.2009 года - врач-интерн по специальности "терапия" ММУЗ "Муниципальная городская клиническая больница N6" г.Оренбурга, поскольку льготная справка из больницы им.Пирогова и индивидуальные сведения не представлены за данный период;

с 05.02.2003 года по 02.01.2005 года, с 01.03.2005 года по 04.06.2006 года, с 01.10.2006 года по 31.01.2008 года - заведующая поликлиникой N1 ГАУЗ "ГКБ N6" г.Оренбурга, поскольку не представлено доказательств осуществления врачебной деятельности, имело место совместительство;

с 09.11.1993 года по 18.12.1993 года, с 01.03.1994 года по 28.04.1994 года, с 20.03.1995 года по 31.05.1995 года, с 03.01.2001 года по 28.02.2001 года, с 03.01.2005 года по 28.02.2005 года, с 05.06.2006 года по 30.09.2006 года, с 10.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 24.01.2011 года по 05.02.2011 года, с 13.07.2015 года по 15.07.2015 года - курсы повышения квалификации со ссылкой на Правила N516;

в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев: с 01.08.1986 года по 01.12.1986 года - медсестра отделении реанимации 2-ой детской больницы г.Оренбурга, так как действующим в период работы Положением N1397 льготное исчисление не предусматривалось.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет 22 года 10 месяцев 21 день (требуется 30 лет).

Решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периода работы с 01.08.1986 года по 01.12.1986 года - медсестра отделении реанимации 2-ой детской больницы г.Оренбурга и в части удовлетворенных требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности врача-интерна по специальности "терапия" ММУЗ "Муниципальная городская клиническая больница N6" г.Оренбурга с 01.08.2008 года по 15.07.2009 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09.11.1993 года по 18.12.1993 года, с 01.03.1994 года по 28.04.1994 года, с 20.03.1995 года по 31.05.1995 года, с 03.01.2001 года по 28.02.2001 года, с 10.01.2011 года по 22.01.2011 года, с 24.01.2011 года по 05.02.2011 года, с 13.07.2015 года по 15.07.2015 года, не обжалуется.

Судом установлено, что из записей в трудовой книжке истца (по спорному периоду) следует, что с 09.11.1993 года истец принята участковым терапевтом в Центральную поликлинику Промышленного района, 29.07.1994 года Центральная поликлиника Промышленного района переименована в Городское объединение поликлиник Промышленного района г.Оренбурга, 03.05.1997 года переведена на должность врача стационара на дому, 01.02.1999 года Городское объединение поликлиник Промышленного района г.Оренбурга переименовано в Муниципальную городскую клиническую больницу N6 г.Оренбурга, 01.03.2001 года переведена на должность участкового врача терапевта в п/о N1, 05.02.2003 года назначена на должность заведующей поликлиникой N1, 01.08.2008 года переведена на должность врача-интерна по специальности "терапия", 31.07.2009 года уволена по собственному желанию.

Из справки N от 12.11.2019 года также следует, что Шляхина (Кухтенко, Матющенко) И.В. в период с 05.02.2003 года по 31.07.2008 года работала на 1, 0 ставку в должности заведующей поликлиникой (основание: приказ Nк от 03.02.2003 года).

Из приказа Nк от 03.02.2003 года следует, что Шляхина И.В. - участковый врач терапевт в п/о N с 05.02.2003 года назначена заведующей поликлиникой.

Согласно приказу N-к от 01.09.2003 года на Шляхину И.В. уч.врача терапевта п/о N возложено исполнение обязанностей заведующей п/о N на время усовершенствования Юдина С.А. со 02.09.2003 года по 31.10.2003 года с оплатой по занимаемой должности; Шляхиной И.В. и.о. зав. п/о N разрешено совместительство 0, 5 ставки уч.врача терапевта п/о N со 02.09.2003 года по 31.10.2003 года, этим же приказом разрешена Шляхиной И.В. доплата в размере 50% схемного оклада за напряженность в труде.

Приказом N от 27.09.2004 года установлены надбавки и разрешено совместительство на 4 квартал 2004 года, в том числе и заведующей поликлиникой Шляхиной И.В. - 0, 5 ставки участкового врача терапевта.

Приказом N от 23.01.2006 года также установлена надбавка за напряженность в труде и разрешено совместительство на январь 2006 гола, в том числе и Шляхиной И.В. заведующей поликлиникой-врачу-терапевту на 0, 5 ставки участкового врача терапевта.

Приказом N-л от 31.01.2007 года Шляхиной И.В. заведующей поликлиникой N1 разрешено совместительство на 0, 25 ставки врача дежурного терапевта поликлиники N1 с 01.01.2007 года.

В штатных расписаниях за спорные периоды наименование должности указано "заведующая поликлиникой" до 01.01.2007 года, без указания должности "врач" либо "заведующая поликлиникой-врач".

Разрешая спор и отказывая Шляхиной И.В. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 05.02.2003 года по 02.01.2005 года, с 01.03.2005 года по 04.06.2006 года, с 01.10.2006 года по 31.01.2008 года, суд первой инстанции установил, что в спорные периоды истец работала заведующей поликлиникой, доказательств того, что ею осуществлялась лечебная деятельность не менее чем на 1, 0 ставку не представлено, в связи с чем пришел к выводу о правомерности отказа пенсионного органа о включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того установив, что Шляхина И.В. в период работы в должности заведующей поликлиникой осуществляла по совместительству работу по должности врача терапевта на 0, 5 ставки, а с января 2007 года по совместительству врача дежурного терапевта на 0, 25 ставки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом по должности врача не вырабатывалась нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по предусмотренной Списком N2 должности, что также не дает право Шляхиной И.В. на включение спорных периодов в специальный стаж.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 03.01.2005 года по 28.02.2005 года, с 05.06.2006 года по 30.09.2006 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды включению в специальный стаж истца не подлежат ввиду того, что они имели место в периоды работы, не подлежащие включению в специальный стаж и не дающие право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения Шляхиной И.В. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия надлежащей продолжительности специального стажа истца на момент обращения за пенсией.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации 16.07.2014 года принято постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В пункте "н" указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 указаны списки, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, подлежащие применению. Исчисление стажа медицинских работников производится согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

В соответствии абзацем 1 раздела "Наименование должностей" упомянутого Списка право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения имеют врачи - специалисты всех наименований (кроме врачей - статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 года засчитывается в стаж работы, при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей, то есть данное правило распространяется на периоды работы после 01.11.1999 года.

Для зачета периода работы по совместительству в качестве врача - терапевта необходимо выполнение условия, предусмотренного пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утв.Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, согласно которому периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 года, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей (не менее 1 ставки).

Поскольку работа в должности врача терапевта в спорные периоды выполнялась на 0, 5 ставки, а в последующем на 0, 25 ставки, то есть работа по совместительству осуществлялась на неполную ставку, что не соответствует вышеуказанному пункту 4 Правил, выводы судов об отказе в зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, являются обоснованными.

Так как доказательств выполнения истцом выработки нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки по предусмотренной Списком должности истцом не представлено, суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований Шляхиной И.В. о включении периодов ее работы с 05.02.2003 года по 02.01.2005 года, с 01.03.2005 года по 04.06.2006 года, с 01.10.2006 года по 31.01.2008 года в должности заведующей поликлиникой, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 03.01.2005 года по 28.02.2005 года, с 05.06.2006 года по 30.09.2006 года, ввиду того, что они имели место в периоды работы, не подлежащие включению в специальный стаж, отказу в возложении обязанности на пенсионный орган назначить Шляхиной И.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, в связи с отсутствием необходимого стажа.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что Шляхиной И.В. осуществлялась работа в спорные периоды не по совместительству, а по совмещению, заявлялись ею в суде апелляционной инстанции. Указанные доводы во внимание не приняты, им дана надлежащая оценка, основанная на анализе представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы Шляхиной И.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляхиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

И.И.Петрова