Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-13397/2021[88-15056/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туякова Жакота Кайдуловича на решение Советского районного суда г. Самары от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2256/2020 по иску Туякова Жакота Кайдуловича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, муниципальному предприятию городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Туякова Ж.К. и его представителя Суходоновой Е.М, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2019 г, выданной сроком на три года, судебная коллегия

установила:

Туяков Ж.К. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, муниципальному предприятию городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он проживает в комнате "адрес".

Ранее указанный дом относился к государственному ведомственному жилищному фонду и использовался в качестве общежития.

В настоящий момент здание является муниципальным имуществом и находится на балансе и в хозяйственном ведении муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой на транспортном предприятии, относящемся к муниципальному предприятию городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", вселен в данное помещение в установленном законом порядке.

С момента вселения в комнату он проживает в ней постоянно, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Он является пенсионером, относится к социальной категории граждан, нуждающихся в особой защите со стороны государства.

Занимаемое жилое помещение является единственным постоянным местом его жительства, законность вселения его в комнату никем не оспаривалась, права третьих лиц не нарушены.

Он неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлением о закреплении за ним всей комнаты, так как действующее законодательство не предусматривает такого объекта жилищных прав, как койко-место.

Туяков Ж.К. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой "адрес", считать решение основанием для его регистрации по месту жительства в указанном помещении.

Решением Советского районного суда г. Самары от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 3 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Туякова Ж.К. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, муниципальному предприятию городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании права пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе Туяков Ж.К. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и принять новое решение.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения дома, комнату в котором он занимает, к категории специализированного жилья. Поскольку дом ранее относился к государственному ведомственному жилищному фонду и использовался в качестве общежития, в настоящий момент указанный жилищный фонд является муниципальным имуществом, следовательно, проживание нанимателей жилых помещений должно осуществляться на условиях договора социального найма в силу закона.

В судебном заседании Туяков Ж.К. и его представитель поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (11йр8//6ка8.8ис1гГ.ги/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение - комната N, в которой проживает истец, расположено по адресу: "адрес", находится на балансе муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором N 000190Х от 21 декабря 2004 г, заключенным между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и муниципальным предприятием г. Самара "ТТУ" о порядке использования муниципального имущества.

Из перечня зданий и сооружений на 1 апреля 2004 г. общежитие, расположенное по адресу: "адрес" передано муниципальному предприятию.

6 июля 2007 г. между муниципальным предприятием городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (предприятие) и муниципальным предприятием городского округа Самара Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (пользователь) заключен договор N210/юр, согласно которому пользователь принимает, а предприятие предоставляет 150 койко-мест в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" целью размещения в общежитии своих сотрудников, данный договор неоднократно пролонгировался.

18 января 2007 г. Туяков Ж.К. принят на работу в ООО ЧОП "Скиф", 10 ноября 2009 г. уволен по собственному желанию.

С 14 сентября 2015 г. по 11 марта 2015 г. трудоустроен в муниципальном предприятии городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт".

По договору N164/юр от 16 января 2008 г, заключенному между муниципальным предприятием городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" и Туяковым Ж.К, последнему предоставлено в пользование 1 койко-место в комнате N площадью 11 кв.м, в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: "адрес" оформлением временной регистрации. Койко-место предоставляется на период работы в ЧОП "Скиф".

Туяков Ж.К. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", общежитие на срок с 2 июня 2009 г. по 31 декабря 2009

Договор от 6 июля 2007 г. N 210юр расторгнут, в связи с чем договор на проживание, заключенный с Туяковым Ж.К, считается расторгнутым, уведомление об этом получено Туяковым Ж.К. 21 августа 2018 г.

Поскольку Туяков Ж.К. находился на стационарном лечении с 11 января 2019 г. по 17 мая 2019 г. в ГУЗ "Самарская областная туберкулезная больница", решением начальника ЖКО МП г.о. Самара "ТТУ" N112 от 1 октября 2019 г. за ним сохранена временная регистрация на проживание в общежитие N5 по вышеуказанном" адресу до 1 марта 2020 г.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь статьями 92, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ответчиков при заключении договора N164/юр от 16 января 2008 г. обязанности по обеспечению истца спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства жилое помещение на условиях договора социального найма предоставляется в бессрочное владение и пользование, в то время как спорное жилое помещение предоставлено истцу на период трудовых отношений, что свидетельствует о временном пользовании жилым помещением.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа специализированных уполномоченным органом не принималось.

Истец вселен на койко-место в спорное помещение в связи трудовыми отношениями, здание общежития на момент трудоустройства истца уже находилось на балансе муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" на праве хозяйственного ведения.

В связи с изложенным является необоснованным довод кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной комнате статуса служебной на момент ее предоставления Туякову Ж.К, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы, регулирующие социальный наем жилых помещений, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Договор найма служебного помещения в общежитии, дающий право на временное проживание истца в спорной комнате, не оспорен и недействительным не признан.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Туякова Жакота Кайдуловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Н.А. Назейкина