Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13547/2021[88-14526/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Габдрахманова Эльвера Азифовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3758/2020 по иску Габдрахманова Эльвера Азифовича к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов Э.А. обратился с иском к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее по тексту также АО "СЗ ИСК г. Уфы") о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Габдрахманова Э.А, с ответчика взыскана стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 325 896 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда первой инстанции отменено, по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает Габдрахманову Э.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 300 000 руб. Истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении стоимости строительных недостатков застройщиком получено 6 мая 2019 г, данное требование подлежало удовлетворению не позднее 17 мая 2019 г. По мнению истца, в связи с нарушением указанного срока с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17 мая 2019 г. по 6 августа 2020 г. в размере 1 160 320 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что приведённые обстоятельства являются основаниями для взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" неустойки за период с 17 мая 2019 г. по 6 августа 2020 г. в размере 1 160 320 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. иск Габдрахманова Э.А. удовлетворен частично, с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 000 руб, расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой корреспонденции 25 мая 2021 г. через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 13 ноября 2014 г. между Габдрахмановым Э.А. и АО "СЗ ИСК г. Уфы" (ранее МУП "ИСК г. Уфы") заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по "адрес". Согласно акту приема-передачи от 11 декабря 2015 г, ответчик передал истцу объект долевого строительства - квартиру N 186, расположенную по адресу: "адрес".

По результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2019 г. с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу Габдрахманова Э.А. взыскана стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 325 896 руб, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб, всего взыскано 369 596 руб.

Апелляционным определением Верховного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2020 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 декабря 2019 г. отменено, между Габдрахмановым Э.А. и АО СЗ "ИСК г. Уфы" утверждено мировое соглашение, по условия которого АО СЗ "ИСК г. Уфы" обязуется перечислить Габдрахманову Э.А. до 31 августа 2020 г. сумму в размере 300 000 руб, которая включает стоимость устранения недостатков в размере 259 000 руб, расходы по составлению заключения специалиста в размере 40 000 руб, штраф в размере 1000 руб. От остальной части требований истец отказался.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства, переданный истцу, не соответствовал требованиям строительных норм и правил, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик признал и обязался выплатить истцу стоимость устранения строительных недостатков. С учетом того, что 22 апреля 2019 г. Габдрахманов Э.А. направил в АО "СЗ ИСК г. Уфы" претензию о выплате в добровольном порядке стоимости устранения недостатков, которая была получена ответчиком 6 мая 2019 г, но оставлена без удовлетворения, суд пришел к выводу о взыскании с застройщика в пользу истца неустойки за период с 17 мая 2019 г. по 6 августа 2020 г. (день вынесения определения об утверждении мирового соглашения) в размере 30 000 руб, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами районного суда.

Суд второй инстанции поддержал выводы районного суда в части взыскания неустойки, указав, что размер подлежащей взысканию неустойки суды соответствует периоду просрочки, сумме ущерба, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является справедливой мерой ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций в указанной части поскольку они основаны на соответствующем правовом регулировании и соответствуют обстоятельствам дела.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суды указали, что 17 мая 2019 г. АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" направило ответ на претензию истца. В ответе на претензию АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в связи с тем, что истцом квартира была принята по акту приема-передачи без замечаний и информация о строительных недочетах у ответчика отсутствует, просило истца предоставить документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, информацию о банковских реквизитах для перечисления денежных средств и выразило готовность, незамедлительно, в добровольном порядке выполнить работы по устранению недостатков в случае наличия таковых. Факт направления данного ответа, возвращения письма отправителю с истечением "срока хранения" подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 05 декабря 2019 г. по делу N2-3044/2019. Подлинник конверта исследовался в судебном заседании. По мнению судов, поскольку истцом не были сообщены ответчику реквизиты, по которым следует произвести перечисление, ответчик был лишен возможности должным образом исполнить обязательство по возврату денежных средств по договору.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции сослался на то, что условиями мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 г. истец согласился со сроком выплаты ему стоимости устранения строительных дефектов и отказался от иных требований, в том числе, о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты в части отказа в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков переданного истцу как потребителю объекта долевого строительства.

Данный факт установлен вступившим в силу апелляционным определением по спору между теми же сторонами.

Наличие судебного постановления, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 16 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В нарушение приведенных норм права суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя и частично удовлетворяя иск, во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказал.

Указанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности постановления нижестоящего суда, судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не были приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, а также в части распределения судебных расходов и дело в этой части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики.

В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Габдрахманова Э.А. - без удовлетворения.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо применить закон, подлежащий применению, в полной мере установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам сторон в совокупности с представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 г. в части взыскания с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Габдрахманова Эльвера Азифовича неустойки в сумме 30 000 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу Габдрахманова Эльвера Азифовича в данной части - без удовлетворения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

А.С. Рипка