Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-14348/2021[88-15181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Романова М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1024/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Терновского Алексея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Терновского А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 9 октября 2019 г. ПАО Сбербанк России и Терновский А.В. заключили договор N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта "данные изъяты" по эмиссионному контракту N от 9 октября 2019 г. Также Терновскому А.В. был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Со всеми документами Терновский А.В. был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

30 ноября 2019 г. Терновский А.В. умер.

Задолженность Терновского А.В. за период с 20 января 2020 г. по 28 сентября 2020 г. составляет 98 747, 43 руб.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Терновского А.В. сумму задолженности по кредитному договору N от 9 октября 2019 г. за период с 20 января 2020 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 98 747, 43 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 162 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что за Терновским А.В, 7 октября 1968 года рождения, в период с 15 октября 2019 г. по 12 мая 2020 г. было зарегистрировано транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Определением судьи от 28 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Терновского Алексея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка Публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Терновским А.В, N от 9 октября 2019 г. за период с 20 января 2020 г. по 28 сентября 2020 г. в размере 98 747, 43 руб, том числе: просроченный основной долг - 83 982, 75 руб, просроченные проценты - 14 764, 68 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору N от 9 октября 2019 г. размере 49 000 руб, государственную пошлину в размере 1 569 руб.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой корреспонденции 11 июня 2021 г. через Сибайский городской суд Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ПАО "Сбербанк России" и Терновским А.В. 9 октября 2019 г. заключен договор N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта "данные изъяты" по эмиссионному контракту N от 9 октября 2019 г.

Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Терновский А.В. был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 23, 9% годовых.

Заемщик Терновский А.В. умер 30 ноября 2019 г.

По состоянию на 28 сентября 2020 г. включительно задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору N за период с 20 января 2020 г. по 28 сентября 2020 г. (Включительно) составляет 98 747, 43 руб, в том числе: просроченный основной долг - 83 982, 75 руб, просроченные проценты - 14 764, 68 руб.

После смерти Терновского А.В. осталось наследственное имущество, состоящее из транспортного средства марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Сведения о принятии указанного наследственного имущества наследниками Терновского А.В. отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 218, пунктами 1, 2 статьи 1151, пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 34, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что обязательство по возврату кредита перестало исполняться Терновским А.В. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам перешла к наследнику заемщика и банк имеет право на удовлетворение своих требований к наследнику заемщика по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Суд первой инстанции счел, что с момента смерти наследодателя Терновского А.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Терновского А.В. (транспортное средство), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Росимущества по Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по долгам Терновского А.В. перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Росимуществом по Республике Башкортостан не получено.

Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, в связи с тем, что решение было принято без учета положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не была определения стоимость выморочного наследственного имущества. Суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости автомобиля марки "данные изъяты", 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак N, N, по состоянию на 30 ноября 2019 г. на момент смерти Терновского А.В. С учетом экспертного заключения, установившего наиболее вероятную рыночную транспортного средства суд апелляционной инстанции определилпредел ответственности ответчика, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 49000 руб, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1569 руб.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Одновременно, в связи с отменой судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, не представляется целесообразным проводить оценку законности и обоснованности состоявшегося судебного постановления суда первой инстанции.

В кассационной жалобе кассатор, утверждает, что судами предыдущих судебных инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих судебных инстанций, в связи с тем, что судом не установлено фактическое наличие наследственного имущества, так как регистрация в органах ГИБДД автомототранспортного средства носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права, в связи с чем одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с нормами пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании приведенных норм закона и акта их толкования, суд апелляционной инстанции, обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Поскольку кассатор, как собственник выморочного имущества - спорного автомобиля, не лишен права и возможности по принятию мер на поиски данного транспортного средства, установления его местонахождения, а также предоставления суду своего расчета стоимости наследственного имущества, чем кассатор не воспользовался, то в доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций об оценке обстоятельств спора.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТУ Росимущества в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов