Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14526/2021[88-15174/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-4255/2020 по иску Гатиной Масхуды Хабибрахмановны, Гатина Айдара Фаузаивича к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гатина М.Х, Гатин А.Ф. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, что они являются сособственниками по 49/200 доли каждый двухкомнатной квартиры общей площадью 44, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Собственником оставшихся 102/200 долей является Хаматдинов Ф.Ф. (бывший супруг Гатиной М.Х.), который с истцами не проживает. Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В настоящее время проживание в доме невозможно, он представляет опасность, крыша постоянно протекает, дом разрушен, истцы проживают в другом месте. Просили суд: изъять у истцов по 98/200 долей жилого помещения N 15 в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"; взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу каждого из истцов выкупную стоимость за 49/200 долей жилого помещения в размере, определенном на основании судебной оценочной экспертизы; прекратить право собственности истцов на принадлежащие им доли жилого помещения в аварийном многоквартирном доме.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г, исковые требования Гатиной М.Х, Гатина А.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об изъятии жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что истцы Гатина М.Х. и Гатин А.Ф. являются долевыми собственниками по 49/200 долей двухкомнатной квартиры общей площадью 44, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136 (в редакции Постановления Правительства Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 г. N 623) включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы на основании постановления органа местного самоуправления от 22 марта 1999 г. N735.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 г. приложение N 1 Адресный перечень аварийных многоквартирных домов и приложение N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. N 136, в части включения жилого дома N корпус N по улице "адрес", противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 г. N 3926 была назначена межведомственная комиссия, которая приняла заключение о том, что указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости переселения жильцов дома с целью предотвращения причинения вреда жизни и имуществу граждан.

8 февраля 2016 г. истцы получили из МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа РБ требование о реконструкции или сносе жилого помещения.

В последующем 27 февраля 2017 г. от МБУ "Службы снос и расселения" ГО г. Уфа РБ было получено письмо, в соответствии с которым последние намерены обратиться в суд с иском об изъятии жилого помещения.

Согласно "Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы", утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. N 238 с учетом Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2020 г. N59 вышеуказанный жилой дом включен в перечень (порядковый номер многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 7 октября 2015 г, назначенной постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 25 июня 2012 г. Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 г. постановлено признать аварийными и подлежащими сносу вышеуказанный многоквартирный дом.

Также установлено, что 21 декабря 2020 г. МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа Республики Башкортостан в адрес Хаматдинова Ф.Ф, Гатина А.Ф, Гатиной М.Х. направлены требования о том, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежит сносу, разъяснено, что в случае неисполнения настоящею требования в установленный срок. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан будет принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адрес): "адрес" для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО "СоюзОценка" N20-314 от 16 ноября 2020 г, рыночная стоимость квартиры 15; расположенной по адресу: "адрес" составляет 2 694 060 руб, стоимость 49/200 доли в квартире составила 1 347 030 руб.; убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, составили 387 730 руб, 49/200 доли - 193 715 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что собственники жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеют право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты возмещение за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (пункт 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанных правовых норм, установленных обстоятельств дела, результатов проведенной судебной экспертизы, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцы избрали способ возмещения за изъятое жилое помещение. При таком положении суды пришли к правомерному выводу о наличии основания для удовлетворения иска Гатина А.Ф. и Гатиной М.Х.

В кассационной жалобе кассатор, утверждает, что судами предыдущих судебных инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами судов предыдущих судебных инстанций, в связи с тем, что Адресной программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию, земельный участок не должен оцениваться отдельно от аварийного помещения, истцам неоднократно предлагались варианты расселения, с которыми они не согласились, также полагает выкупную стоимость жилого помещения существенно завышенной.

Однако, вышеприведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

А.С. Рипка