Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-14762/2021[88-15680/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Пияковой Н.А, с участием прокурора Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области- Бахваловой Анастасии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2721/2020 по иску Костина Алексея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации- Муртазину З.Ф, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и диплома серии ВСБ N, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти- Выдренкова А.В, действующего на основании доверенностей серии "адрес"3 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и диплома N N, заключение прокурора Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Костин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указал, что 29 февраля 2016 г. старшим следователем по ОВД СУ У МВД России по г. Тольятти в отношении неустановленного лица из числа руководства общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой" (далее по тексту- ООО "МонолитСтрой") возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 13 июля 2016 г. он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления. В этот же день Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении него вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 августа 2017 г. истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу. С учетом изложенного истец просил суд компенсировать ему за счет Министерства финансов Российской Федерации моральный вред, причиненный в результате незаконного нахождения его в статусе обвиняемого в совершении тяжкого преступления, а также избрания в отношении истца строгой меры пресечения в виде домашнего ареста с полной изоляцией от общества, в размере 10 00 000 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21 декабря 2020 г. иск Костина А.В. удовлетворен частично: с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Костина А.В. в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование взысканы денежные средства в размере 270 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. решение суда первой инстанции от 21 декабря 2020 г. изменено в части размера компенсации морального вреда: с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Костина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2021 г. исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. с указанием о взыскании компенсации морального вреда в пользу Костина А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 21 декабря 2020 г. В обоснование доводов жалобы указано, что суды не привели мотивы, по которым доводы истца приняты в качеств средств обоснования выводов суда об определении размера компенсации, а доводы ответной стороны в этой части отвергнуты. Определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. В обжалуемом определении ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности неправомерно возложена не на государство в виде казны, а непосредственно на Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации- Муртазина З.Ф. доводы жалобы, что в обжалуемом определении ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности неправомерно возложена не на государство в виде казны, а непосредственно на Министерство финансов Российской Федерации просила оставить без рассмотрения. В остальной части кассационную жалобу поддержала по тем же основаниям.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти- Выдренков А.В. полностью согласился с позицией заявителя кассационной жалобы.

Истец Костин А.В, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Руководствуясь положениями частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации- Муртазину З.Ф, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти- Выдренкова А.В, заключение прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 февраля 2016 г. старшим следователем по ОВД СУ У МВД России по г. Тольятти в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО "МонолитСтрой" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 июля 2016 г. Костин А.В. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области избрал Костину А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, с установлением запретов в виде: выхода за пределы жилого помещения по месту своего жительства без разрешения следователя; общения со свидетелями и потерпевшими, заявленными следователем по уголовному делу; отправки и получения почтово-телеграфных отправлений; использования средств связи и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Ему было разрешено покидать место жительства для посещения медицинских учреждений (при наличии медицинских предписаний), явки к следователю и в суд.

5 декабря 2016 г. Костин А.В. освобожден из-под домашнего ареста на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 5 декабря 2016 г.

28 декабря 2016 г. постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по итогам предварительного слушания в отношении Костина А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, срок которого впоследствии неоднократно продлевался.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 июня 2017 г. подсудимому Костину А.В. на время судебного разбирательства изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В материалах уголовного дела N указано, что Костин А.В. снят с учета 8 июня 2017 г.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2017 г. Костин А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения Костину А.В. в виде подписки о невыезде отменена. За оправданным Костиным А.В. признано право на реабилитацию.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено незаконное уголовное преследование в отношении истца.

В общей сложности в рамках расследуемого уголовного дела Костин А.В. находился под домашним арестом более одного года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив длительное нахождение Костина А.В. под домашним арестом, а также то, что приговором суда истец оправдан, за ним признано право на реабилитацию, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер компенсации в 270 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда и определяя ее размер, подлежащего взысканию в 600 000 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к обоснованному выводу, что продолжительность уголовного преследования в отношении Костина А.В. имела место быть более одного года и в период этого времени у истца родился сын и он, как отец, не мог осуществлять полноценную заботу о новорожденном ребенке.

Данные обстоятельства, как верно указано судом апелляционной инстанции, а также с учетом иных, заслушивающих внимание, принципов разумности и справедливости, судом первой инстанции при принятии решения не были учтены.

Свой выводы в этой части судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обосновала, дала им надлежащую оценку, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя на иные судебные постановления несостоятельна, поскольку судебный акт по настоящему делу принят по фактическим обстоятельствам, установленным именно по этому делу, что не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области- без удовлетворения.

Приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2721/2020 отменить.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Н.А. Пиякова