Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-15087/2021[88-15756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-4991/2020 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" о признании дополнительного соглашения к договору об образовании недействительным в части.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ФИО1 - Галеевой И.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико - фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России, Университет) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 04 июня 2014 года между Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 совместно с ФИО2 заключен договор о целевом обучении в Университете. Управление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выдало ФИО1 направление для поступления на обучение в ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России (в последующем переименовано - ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России). 29 августа 2014 года между Университетом и ФИО1 заключен договор об образовании N об обучении за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема (далее - Договор об образовании), по которому истец обязался предоставить ответчику образовательные услуги по его обучению в рамках целевого приема, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по очной форме обучения, по специальности 33.05.01 "Фармация". С 01 сентября 2014 года приказом N 378ст от 04 августа 2014 года ФИО1 зачислена на обучение в Университет; по окончании обучения, в связи с получением образования приказом N 453ст от 02 июля 2019 года отчислена из Университета с 02 июля 2019 года.

После завершения обучения в соответствии с пп. "з" п. 5 Договора о целевом обучении ответчик была обязана не позднее чем в течение 1 месяца со дня получения документа об образовании и квалификации, заключить трудовой договор и отработать по полученной специальности в ГУП "Башфармация" Республики Башкортостан.

Однако, трудовой договор ответчиком заключен не был. В период обучения ФИО1 оказывалась мера социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в общей сумме 102 900 рублей.

23 июля 2019 года ГУП "Башфармация" направило в адрес ФИО1 письмо с требованием о необходимости прибытия в Управление по работе с персоналом ГУП "Башфармация" для трудоустройства. ФИО1 к месту трудоустройства не прибыла.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Башфармация" Республики Башкортостан обратилось в Университет с письмом N 01-06/2127, в котором была изложена информация о выпускниках, в т.ч. ФИО1, получивших высшее образование в рамках целевого обучения в Университете, и не заключивших трудовые договоры с ГУП "Башфармация". 12 декабря 2019 года Университет направил в адрес ФИО1 письменное уведомление (исх. N 51-2062) о необходимости возмещения Университету расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в общей сумме 102 900 руб, штрафа. Задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки в размере 102 900 рублей, задолженность по выплате штрафа в двукратном размере относительно расходов (бюджетных средств) связанных с выплатой мер социальной поддержки в размере 205 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 18 724 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 474 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размер 1 500 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что дополнительное соглашение было подписано ею под угрозой отчисления. На момент подписания документов она являлась фактически ребенком, которая осталась без попечения родителей. Дополнительное соглашение подписано на крайне невыгодных, не справедливых условиях. Согласно условиям первоначального договора у неё появились два кредитора: Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Университет. Указанным дополнительным соглашением нарушаются права Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

На основании изложенного ФИО1 просила признать дополнительное соглашение от 05 мая 2016 года б/н к договору об образовании N 2014-01Ц/58 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от 29 августа 2014 года недействительным, исключить из основного договора об образовании N 2014-01Ц/58 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от 29 августа 2014 года п.п. 5.5, 7.3.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г, исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико - фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 102 900 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287 рублей почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт- Петербургский государственный химико-фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный химико- фармацевтический университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании дополнительного соглашения к договору об образовании недействительным в части отказать.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России.

ФИО1, ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России. ГУП "Башфармация", Администрация го г. Уфы Республики Башкортостан, надлежащим образом уведомлялись судом кассационной инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца, ответчица, представители третьих лиц не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании части 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июня 2014 года между Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 совместно с ФИО2 заключен договор о целевом обучении в Академии - ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России (в последующем переименовано - ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России), согласно которому ответчик обязалась осваивать образовательную программу в соответствии с государственным образовательным стандартом, заключить трудовой договор с ГУП "Башфармация" не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и отработать 3 года по полученной специальности в системе ГУП "Башфармация" РБ.

Подпунктом "и" пункта 5 договора предусмотрена обязанность гражданина при невыполнении своих обязательств, установленных настоящим договором, законодательством Российской Федерации, выплатить штраф, установленный законодательством Российской Федерации и возместить в полном объёме расходы, связанные с установлением ему государственной стипендии и других мер социальной поддержки.

Согласно п.7 Договора основаниями для освобождения ФИО1 от исполнения обязательства по трудоустройству являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству, признание гражданина инвалидом 1 или 2 группы, признание одного из родителей, супруга инвалидом 1 или 2 группы, установление ребенку гражданина категории "ребенок-инвалид", если работа предоставляется не по месту постоянного места жительства родителей, супруга или ребенка, наличие супруга военнослужащего (за исключением проходящих военную службу по призыву), если работа предоставляется не по месту службы супруга.

29 августа 2014 года между ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России и ФИО1 заключен Договор об образовании N 2014-01Ц/58 об обучении за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема, по условиями которого Университет обязался предоставить ответчику образовательные услуги по его обучению в рамках целевого приема, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по очной форме обучения, по специальности 33.05.01 "Фармация".

С 01 сентября 2014 года приказом N 378ст от 04 августа 2014 года ФИО1 зачислена на обучение в Университет по специальности "Фармация" по конкурсу в пределах квоты целевого приема.

05 мая 2016 года к договору об образовании от 29 августа 2014 г. N 2014-01Ц/58 ГБОУ ВПО СПХФА Минздрава России и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, согласно которому раздел 5 "Обязанности студента" договора дополнен пунктом 5.5 следующего содержания: "Возместить исполнителю путём перечисления наличных денежных средств на расчётный счёт исполнителя или внесение в кассу исполнителя в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении из Академии, расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения студентом обязательств, предусмотренных договором о целевом обучении N б/н от "04" июня 2014 г, заключённому между студентом и Администрацией го г. Уфа.

В период обучения истца в ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России ФИО1 оказывалась мера социальной поддержки в форме назначения и выплаты Университетом государственной академической стипендии в общей сумме 102 900 руб.

Приказом N 453ст от 02 июля 2019 года после окончания обучения в связи с получением образования ответчик ФИО1 отчислена из Университета.

23.07.2019 г. ГУП "Башфармация" направило ФИО1 предложение прибыть для трудоустройства по специальности в аптечной сети ГУП "Башфармация".

Трудовой договор между ответчиком и ГУП "Башфармация" заключен не был. О чем ГУП "Башфармация" 29.08.2019 г. известил ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России.

Наличия уважительных причин незаключения трудового договора ответчиком с ГУП "Башфармация" при разбирательстве дела в суде не установлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по возврату бюджетных средств, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по возврату образовательному учреждению расходов, связанных с предоставлением государственной стипендии и иных мер социальной поддержки, при неисполнении обязательств по трудоустройству и невыполнении договора о целевом обучении принято на себя ФИО1 добровольно; каких-либо оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, указанное соглашение не содержит, при этом обязательства по возврату бюджетных денежных средств ответчик не исполнила. Без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки ФИО1 не могла, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила договор о целевом обучении.

Суд снизил размер взыскиваемого с истца штрафа и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Е.М. Балакирева