Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15343/2021[88-16111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизиробозунц Т.Т. и Аразамасовой Л.В, с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарифулина Федора Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4525/2021 по иску Гарифулина Федора Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гарифулин Ф.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 2020 г. исковые требования Гарифулина Ф.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гарифулина Ф.В. взысканы в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря 2020 г. отменено и производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Гарифулин Ф.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 г, как незаконное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав заключение прокурора Тихоновой Ю.В, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 4 июня 1998 г. Гарифулин Ф.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации- "данные изъяты"; по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации- "данные изъяты"; по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации- "данные изъяты". На основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательно Гарифулину Ф.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 "данные изъяты". Срок наказания постановлено исчислять с 8 декабря 1997 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 августа 1998 г. приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 4 июня 1998 г. изменен и действия Гарифулина Ф.В. переквалифицированы: "данные изъяты". На основании статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно Гарифулину Ф.В. назначено наказание в виде лишения свободы "данные изъяты".

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 28 февраля 2002 г. по протесту прокурора Ульяновской области вышеуказанные судебные постановления изменены: действия Гарифулина Ф.В. в части "данные изъяты" переквалифицированы "данные изъяты", на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты".

На основании постановления Президиума Ульяновского областного суда от 28 февраля 2002 г. вид режима отбывания наказания Гарифулину Ф.В. в исправительной колонии N 28 Кировской области изменен с особого на строгий.

1 февраля 2003 г. Гарифулин Ф.В. освобожден из указанного исправительного учреждения условно-досрочно.

Таким образом, установлено, что Гарифулин Ф.В. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2013 г. по делу N 2-5353/2013 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации Гарифулину Ф.В. компенсирован моральный вред в сумме 35 000 руб. за то, что, как установлено судом, осужденный более трех с половиной лет незаконно содержался в исправительной колонии особого режима, в то время как должен был содержаться в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Гарифулина Ф.В. к уголовной ответственности "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а также указав, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2013 г. по делу N 2-5353/2013 требования о компенсации морального вреда в связи с самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности истца ранее не заявлялись и судом не рассматривались, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 20 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тождественности исков по настоящему делу и делу N 2-5353/2013, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием истца более трех с половиной лет в исправительной колонии особого режима, в то время как должен он был содержаться в исправительной колонии строгого режима.

Как видно, отбывание Гарифуллиным Ф.В. наказания в более строгих условиях обусловлено его незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности по пункту "в" части 4 статьи 226, части 1 статьи 221 Уголовного кодекса Российской Федерации, а не какими-то иными обстоятельствами, а равно какими-либо другими действиями государственных органов или должностных лиц, влекущими право истца на реабилитацию.

Ссылка заявителя на иные правовые основания вновь заявленного иска, при сохранении тех же фактических обстоятельств, указанных в его обоснование, не устраняет тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренных судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для применения положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является совокупность тождества сторон, предмета и оснований иска.

При таких данных доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований на правильность выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу не влияют и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, а потому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гарифулина Федора Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Л.В. Арзамасова