Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-15347/2021[88-16109/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бражнова Сергея Ивановича на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-395/2020 по иску Бражнова Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Федоровой Татьяне Викторовне, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании суммы исполнительского сбора и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бражнов С.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г..Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Федоровой Т.В, отделу судебных приставов по г..Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании суммы исполнительского сбора и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 5 ноября 2015 г..судебный пристав-исполнитель Федорова Т.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. В счет алиментов до 21 марта 2017 г..с истца незаконно удерживались 70% дивидендов со счета в АО "Газпромбанк". Остальные 30% он не мог получить, так как счет был арестован 15 мая 2008 г..судебным приставом. На заявления истца, направленные в Шумерлинский ОСП, начиная с апреля 2011 года, никто не ответил. В постановлении Федорова Т.В. указывает, что в период с 1 июня 2008 г..по 12 февраля 2014 г..истец не работал, алименты не выплачивал.

Однако истец регулярно подавал справку, что состоит на учёте в Шумерлинском ЦЗН, неоднократно направлялся на общественные работы по направлениям Шумерлинского ЦЗН и все пособия и зарплаты перечислялись на его счета, арестованные приставами. В постановлении о расчёте задолженности по алиментам судебным приставом указана частичная оплата по квитанциям (распискам) 123 249, 67 руб. С 9 июня 2018 г..истец просил указать и представить суммы помесячных оплат и перечислений алиментов, входящих в указанную в постановлении судебным приставом сумму частичной оплаты, но ответ не получил. С учетом сведений, полученных по запросу суда от АО "Газпромбанк", и произведенного истцом расчёта, истец полагает, что с него незаконно излишне удержаны в счёт алиментов 364 300, 31 руб. Кроме того, также истец полагает, что с него взыскали незаконно исполнительский сбор в размере 23 433, 93 руб. В результате незаконных действий судебных приставов Шумерлинского ОСП, по мнению истца, ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2019 г. дело по иску Бражнова С.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике- Федоровой Татьяне Викторовне, ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бражнову С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары от 4 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бражновым С.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального права, и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные походы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отделе судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике у судебного пристава-исполнителя Федоровой Т.В. на принудительном исполнении находилось исполнительное производство N 2963/09/24/21, возбужденное 4 марта 2009 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N1 г. Шумерля Чувашской Республики 10 февраля 2009 г, о взыскании алиментов с должника Бражнова С.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка (Виктории, 12 февраля 1996 года рождения) в пользу взыскателя Бражновой Г.А.

5 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Федоровой Т.В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника Бражнова С.И. исполнительского сбора в размере 23 433, 93 руб.

9 октября 2018 г. исполнительное производство N окончено с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

12 октября 2018 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в рамках исполнительского сбора в отношении должника Бражнова С.И. в размере 11 178, 93 руб.

26 июня 2020 г. данное исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.

Поводом для обращения Бражнова С.И. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что с него, по его мнению, излишне удержаны алименты в размере 364 300, 31 руб.

Разрешая спор и отказывая Бражнову С.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с истца алиментов вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом судом обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 г, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, об отказе Бражнову С.И. в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 2 ноября 2015 г, согласно которому у Бражнова С.И. за период с 1 июня 2008 г. по 12 февраля 2014 г. (по день совершеннолетия дочери Виктории, "данные изъяты") имелась непогашенная задолженность по алиментам в размере 334 770, 50 руб. Судом был проверен расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем, который признан соответствующим требованиям закона.

Кроме того, судом установлено и подтверждено документально с учетом платежных документов, что в адрес взыскателя Бражновой Г.И. переведены ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике с 24 ноября 2015 г. по 7 июня 2018 г. 334 770, 50 руб, а также взыскан исполнительский сбор в общем размере 23 433, 93 руб, начиная с 5 июня 2018 г. (с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) до 26 июня 2020 г. (до окончания исполнительного производства N-ИП, возбужденного по исполнительскому сбору).

Данные обстоятельства судами исследованы, им дана соответствующая оценка.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Московского районного суда г. Чебоксары от 4 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бражнова Сергея Ивановича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись Л.В. Арзамасова