Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-15802/2021[88-16530/2021]

Дело N 88-16530/2021

2 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гранкиной Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-663/2021 по иску ООО "Феникс" к Гранкиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось к мировому судье с иском к Гранкиной С. А, в котором просило взыскать с ответчика задолженность но договору кредитной карты (кредитному договору) N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 декабря 2018 г. по 13 мая 2019 г. в размере 46 593рублей 39 копеек, из которых основной долг- 31 553 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом 1 1 499 рублей, 60 копеек, штраф за нарушение условий договора - 3540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ? 597 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что "данные изъяты" и ответчиком Гранкиной С.А. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 33 000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако Гранкина С.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

13 мая 2019 г. банк выставил ответчику заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" уступил ООО "Феникс" право требования по вышеуказанному договору на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ с размером задолженности 46 593, 39 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2021 г. исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как принятых с нарушением закона.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено судом "данные изъяты" и ответчиком Гранкиной С.А. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 33000 руб.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Ответчик Гранкина С.А. кредитную карту получила и активировала.

Согласно Тарифам по кредитным картам "данные изъяты" беспроцентный период действует до 5.3 дней, процентная ставка составляет 29, 9% годовых. Годовая плата, за первый год обслуживания кредитной карты составляет далее - 590 руб. Минимальный платёж должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Кроме этого, установлена плата-штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 руб. Плата за включение в программу страховой защиты - 0, 89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб.

Гранкина С.Л, допускала просрочку по оплате минимального платежа.

13 мая 2019 г. ответчику был выставлен заключительный счет о погашении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" уступил ООО "Феникс" право требования к Гранкиной С.А. по указанному договору на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к Генеральному соглашению в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ N.

По акту приема-передачи прав требования к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" передано право требования долга с Гранкиной С.А. в сумме 46 593, 39 руб. О состоявшейся уступке прав требования "данные изъяты" уведомил Гранкину С.А.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению долга.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не подтвердил заключение договора об уступке прав требования, ответчика об уступке не извещали, фактически задолженность по вышеуказанному договорах не переуступалась, проверялись судебными инстанциями, обоснованно по мотивам, указанным в судебных постановлениях, были отклонены.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гранкиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи от 26 февраля 2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 12 июля 2021 г. отменить.

Судья Е.Д. Прокаева