Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-15887/2021[88-16283/2021]

Дело N 88-16283/21

2 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Айкинской Оксаны Александровны на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2727/2020 по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Айкинской Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Комиссар" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Айкинской О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Комиссар" о защите прав потребителей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 3 декабря 2020 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Айкинской О.А. удовлетворены частично.

Определением Орджоникидзевского районного суда от 1 февраля 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Комиссар" возвращена заявителю.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г, определение Орджоникидзевского районного суда от 1 февраля 2021 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Комиссар" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы ООО "Комиссар", судья исходил из того, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан принято 3 декабря 2020 г, мотивированное решение суда изготовлено - 8 декабря 2020 г, последним днем обжалования решения являлось - 11 января 2021 г, ответчик направил апелляционную жалобу в суд 25 января 2021 г, по истечении срока обжалования.

Отменяя определение суда, возвращая дело в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Комиссар", направляя в суд апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2020 г, приложил ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, однако суд вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом по существу не рассматривал.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Выражая несогласие с определением суда второй инстанции, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что ходатайство о восстановлении срока ответчик приложил лишь к частной жалобе и ранее в суд его не направлял.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется почтовая опись вложений от 25 января 2021г, согласно которой в суд первой инстанции были направлены апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока (л.д. 215, 274, том 1), которое судом не было рассмотрено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Айкинской Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева