Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15951/2021[88-16273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2641/2020 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Строительная компания Трест N21", внешнему управляющему Открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N21" ФИО2 взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 сентября 2016 г. он был принят на работу в ОАО "СК Трест N21" на должность главного бухгалтера.

16 апреля 2018 г. был уволен с занимаемой должности на основании уведомления по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 02.02.2017 к трудовому договору от 09.01.2017 предусмотрено вознаграждение в размере 1440000 руб. Дополнительным соглашением N2 от 02.02.2017 к трудовому договору от 09.01.2017 предусмотрено вознаграждение в размере 100000 руб.

При этом в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата в размере 216 583 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36416, 64 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 443254 руб. в том числе заработную плату за период с 01.09.2017 по 16.04.2018 в размере 216 583 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 416, 64 руб, выходное пособие в размере 57 500 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия в размере 132 754, 45 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 г, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г, исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Строительная компания Трест N21" о взыскании заработной платы удовлетворены частично.

Постановлено: "Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N21" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 368000 рублей за период с 01.09.2017г. по 31.12.2018г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Строительная компания Трест N21", отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N21" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6880 рублей".

14 октября 2019 г. от внешнего управляющего ОАО "Строительная компания Трест N 21" ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2018 г. отменено, заявление о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Заочным решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 г, исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Строительная компания Трест N21" о взыскании заработной платы удовлетворены частично.

Постановлено: "Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N21" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 368000 рублей за период с 01.09.2017г. по 31.12.2018г.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Строительная компания Трест N21", отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N21" в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6880 рублей".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, представленных в материалах дела, в связи с чем неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит суд изменить обжалуемые постановления, взыскать с ОАО "Строительная компания ТрестN21" в пользу ФИО1 443 254 рубля, в том числе заработную плату за период с 1 сентября 2017 года но 16 апреля 2018 года в размере 216 583 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 416 рублей 64 коп, выходное пособие в размере 57500 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия в размере 132 754 рублен 45 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты груда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 сентября 2016 г. с ФИО1 и ОАО "СК Трест N21" заключен договор об оказании услуг.

09.01.2017 с ФИО1 был заключен трудовой договор.

В соответствии с условиями трудового договора от 09.01.2017, должностной оклад составлял 7500 руб, а также надбавка в размере 17500 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 02.02.2017 к трудовому договору от 09.01.2017 предусмотрено вознаграждение в размере 1440000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 02.02.2017 к трудовому договору от 09.01.2017 предусмотрено вознаграждение в размере 100000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 26.06.2019 г.) заявления ОАО "Строительная компания Трест N21" в лице внешнего управляющего ФИО2 удовлетворены. Признаны недействительными дополнительные соглашения от 02.02.2017 года, N 2 от 02.02.2017 года к трудовому договору N -к от 09.01.2017 года, заключенные между ОАО "Строительная компания Трест N21" и ФИО1

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции в мотивировочной части указал, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 368000 руб. за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлены допустимые доказательства осуществления трудовой деятельности в период с 01.01.2018 по 16.04.2018, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что в обоснование доводов апелляционной жалобы о необходимости взыскания заработной платы с ответчика за период с 01.01.2018 по 16.04.2018 ФИО1 представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Между тем данный расчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ФИО1 не представлены достоверные доказательства осуществления трудовой деятельности в указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заслуживают внимания на основании следующего.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы суд исходил из наличия задолженности работодателя перед истцом в сумме 368000 руб.

Вместе с тем, расчет данной суммы судом не приведен, не указано учитывалось ли при взыскании указанной суммы в пользу работника выходное пособие, компенсация за неиспользованные дни отпуска, компенсация за задержку выплаты заработка, установленная статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Проверить правильность выводов суда, в том числе произведённого судом расчёта не представляется возможным.

При этом выводы суда, содержащиеся в мотивировочной части решения в части периода за который взыскивается задолженность, противоречат резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда, апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

Е.М. Балакирева