Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-16252/2021[88-17191/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Арзамасовой Л.В, с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Башкортостан Ведерникова Владимира Викторовича и кассационную жалобу Лысенковой Людмилы Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. по иску Лысенковой Людмилы Васильевны к Ишкинину Радмиру Байрамгуловичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Кушнирчук А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лысенкова Л.В. обратилась в суд с иском к Ишкинину Р.Б. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указала, что 10 июня 2020 г. возле "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан водитель Ишкинин Р.Б, управляя транспортным средством марки Форд Фьюжин с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на пешехода Лысенкову Л.В, причинив ей вред здоровью. С учетом изложенного истец просила суд компенсировать ей за счет ответчика моральный вред в порядке 500 000 руб.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. исковые требования Лысенковой Л.В. удовлетворены частично: суд компенсировал истцу моральный вред за счет ответчика в размере 13 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 г. изменено: суд апелляционной инстанции определилразмер морального вреда Лысенковой Л.В, подлежащего взысканию с ответчика, в 30 000 руб.

В кассационном представлении прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование представления указано, что суды не обосновали свои решения, не установили тяжесть вреда, причиненного здоровью истцу.

В кассационной жалобе Лысенковой Л.В. ставится вопрос об изменении судебного постановления апелляционной инстанции и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Выслушав заключение прокурора Кушнирчук А.И, полагавшей состоявшиеся судебные акт незаконными, а кассационное представление подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 июля 2020 г. Ишкинин Р.Б, управляя автомобилем марки Форд Фьжин с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на пешехода Лысенкову Л.В.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. Лысенкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (переходила проезжую часть дороги в неположенном месте).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N от 20 июля 2020 года, у Лысенковой Л.В. имеются телесные повреждения в виде рубцов в области левой верхней конечности, которые образовались от заживления ран, могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается их получение в результате дорожно-транспортного происшествия и при обычном течении расценивается как степень легкого вреда, причиненного здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Лысенковой Л.В. о компенсации морального вреда, получившей в результате данного ДТП легкий вред здоровью, определив сумму, подлежащей взысканию в 13 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, исходил из того, что сумма компенсации, определенная к взысканию судом первой инстанции, несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые Лысенкова Л.В. испытала в связи с причинением вреда здоровью, увеличив размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, определяя тяжесть телесных повреждений у истца, руководствовался заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 20 июля 2020 г, согласно которому Лысенковой Л.В. причинен легкий вред здоровью (л.д. 34- 36).

Вместе с тем, судом при этом не учтено, что истцу также причинены телесные повреждения в виде- "закрытого перелома ветви левой седалищной кости" (л.д. 42), которое может быть отнесено к повреждению здоровья истца иной тяжести (выписной эпикриз ИБ N).

При этом судебно-медицинским экспертом в указанном заключении N от 20 июля 2020 г. отмечено, что установить причинно-следственную связь между причиненными телесными повреждениями и ДТП не представляется возможным ввиду позднего обращения истца за медицинской помощью.

Однако суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал данные обстоятельства и должной правовой оценки им не дал.

Допущенное районным судом нарушение не исправил и суд апелляционной инстанции, хотя в апелляционном представлении указанное нарушение было указано и обосновано (л.д. 136- 139).

Эти доводы привела в апелляционной жалобе и истец.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как видно, в нарушение указанных норм процессуального права доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не проверены, им соответствующая оценка не дана.

Изложенное является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие незаконного решения судом первой инстанции, которое не было устранено судом апелляционной инстанции, что не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-811/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Л.В. Арзамасова