Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-4042/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Моисеевой А.Б., действующей в интересах администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее также - Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области) от 20 ноября 2020 года N287, представление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 20 ноября 2020 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (в настоящее время - администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 20 ноября 2020 года N287 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 20 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес администрации представление, в котором указано о необходимости устранить причины и условия, способствовавшие совершению указанного административного правонарушения, и сообщить о принятых мерах в административный орган.

Не согласившись с постановлением и представлением должностных лиц, глава местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области Сочнев А.А. обжаловал их в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года постановление и представление должностных лиц оставлены без изменения.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу защитника Моисеевой А.Б, поданную на решение судьи городского суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами, изложенными в названном судебном акте, согласился и решением от 17 марта 2021 года оставил его без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Моисеева А.Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием для привлечения администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы о неисполнении содержащегося в исполнительном листе ФС N030548475 (выдан Богородским городским судом Нижегородской области 8 апреля 2020 года по гражданскому делу N2-1779/2019 на основании судебного акта от 19 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 24 марта 2020 года) требования об обязании названного лица обеспечить жилым помещением вне очереди "данные изъяты" предоставив по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, до 20 ноября 2020 года - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном администрацией 11 ноября 2020 года, после вынесения 2 октября 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 53373/20/52013-ИП, возбужденному 15 сентября 2020 года.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

К исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

В силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения исполнительного документа был определен судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области в требовании, поступившем в администрацию 11 ноября 2020 года, конкретной календарной датой - 20 ноября 2020 года.

Поскольку в требовании судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения исполнительного документа - 20 ноября 2020 года, исходя из положений приведенных норм, соответствующее требование должно быть исполнено до двадцати четырех часов 20 ноября 2020 года.

Таким образом, в случае неисполнения должником соответствующего требования событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает только после двадцати четырех часов 20 ноября 2020 года.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 8 июня 2021 года N 50-АД21-5-К8, от 1 августа 2017 года N 80-АД17-3.

Из материалов дела следует, что проверка исполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, в рамках которой выявлено неисполнение администрацией требований неимущественного характера, была проведена 20 ноября 2020 года в 14 час. 00 мин.

В тот же день 20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении и постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области она привлечена к ответственности по указанной норме.

На момент проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не наступило.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области о привлечении администрации к административной ответственности, установленной названной нормой, и решения судебных инстанций об оставлении этого постановления без изменения вынесены без учета указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 20 ноября 2020 года N287, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного также подлежит отмене представление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 20 ноября 2020 года, основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 20 ноября 2020 года N287, представление судебного пристава-исполнителя Богородского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 20 ноября 2020 года, решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении администрации Богородского муниципального района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.В. Поддымов