Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4480/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Тульского областного суда от 5 марта 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Г.А.

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10 октября 2020 года N18810171201010280958 Королев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 21 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Тульского областного суда от 5 марта 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Севрюгина Н.В. просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным.

Королев Г.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Севрюгиной Н.В. жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения Королева Г.А. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 10 октября 2020 года выводы о том, что 6 октября 2020 года в 17 часов 14 минут на 128 км. + 530 м. автомобильной дороги "Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево" тяжеловесное транспортное средство марки "279570", государственный регистрационный знак N, собственником которого является названное лицо, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 19, 25 % (11, 925 т. при предельно допустимой 10 т.).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Королевым Г.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения, согласившись с выводами должностного лица.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Королевым Г.А. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 5 марта 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья областного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о недоказанности факта совершения Королевым Г.А. административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Севрюгина Н.В. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Королевым Г.А. административного правонарушения.

Однако решение судьи областного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом акте выводы о недоказанности совершения Королевым Г.А. административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. Отмена решения судьи областного суда с оставлением в силе постановления должностного лица и решения судьи районного суда приведет к ухудшению положения названного лица, что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение судьи Тульского областного суда от 5 марта 2021 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тульского областного суда от 5 марта 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Г.А. оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов