Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-6731/2021[77-2844/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Агапова И.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Агапова И.В. - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Агапова И.В. - адвоката Лобановского Ю.Е. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2020 года.

По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2020 года

Агапов Иван Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Агапова И.В. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда взыскан 1 000 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Агапова И.В. и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Агапов И.В. признан виновным и осужден за убийство ФИО7

Преступление совершено 21 мая 2020 года в г. Клинцы Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Агапова И.В. - адвокат Лобановский Ю.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Приводя свою версию произошедшего, показания осужденного Агапова И.В, указывает, что последний не имел умысла на убийство ФИО7, а телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей и ставшие причиной ее смерти, были нанесены не им, бесспорных доказательств совершения Агаповым И.В. убийства ФИО7 материалы дела не содержат.

Ссылаясь на показания ФИО9, ФИО10, карту вызова скорой медицинской помощи, показания Агапова И.В, заключение судебно-медицинской экспертизы от 22 июня 2020 года, указывает, что судом первой инстанции неверно установлено время совершения преступления. Считает, что выводы указанного заключения свидетельствуют о том, что Агапов И.В. не мог причинить ФИО7 телесные повреждения, повлекших ее смерть, поскольку в период получения их потерпевшая совместно с ним он не находилась.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагает, что поводом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшей, а не употребление Агаповым И.В. алкоголя.

Кроме того, отмечает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья Агапова И.В, наличие у него заболевания - гепатита С, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Оспаривает размер взысканной с Агапова И.В. компенсации морального вреда. Считает, что потерпевшей ФИО11 не представлено доказательств ее моральных страданий в столь значительном размере, погибшая не являлась членом ее семьи, ФИО11 на иждивении погибшей не находилась, в ее заботе не нуждалась.

Просит приговор отменить, оправдать Агапова И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Степунина К.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Лобановского Ю.Е, выводы суда о виновности Агапова И.В. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Агапова И.В. об обстоятельствах причинения ФИО7 телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра трупа ФИО7; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7; протоколом явки с повинной Агапова И.В.; заключением эксперта; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Агапова И.В, по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось. Не имеется таковых и у судебной коллегии, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Агапова И.В. умысла на убийство ФИО7, о нанесении меньшего количества ударов потерпевшей, которые не могли стать причиной смерти последней, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты им с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые сомнений не вызывают.

Как верно установлено судом первой инстанции, об умысле Агапова И.В. на убийство ФИО7 свидетельствуют характер, тяжесть и локализация телесных повреждений у последней, обстоятельства совершения преступления, а именно нанесение потерпевшей не менее 31 травматического воздействия со значительной силой ногами в область нахождения жизненно важных органов - голову, шею, грудную клетку, живот, период их причинения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Агапова И.В, его взаимоотношения с ФИО7

Доводы жалобы стороны защиты о том, что телесные повреждения были причинены потерпевшей не Агаповым И.В. до прихода ФИО7 домой, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы квалификация действий Агапова И.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение установленное судом первой инстанции время совершения преступления, вопреки доводам жалобы защитника осужденного, не имеется. Суд подробно в приговоре изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Наказание Агапову И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей у виновного, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют. При этом судебная коллегия исходит из того, что состояние здоровья осужденного не в ходит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание которых является обязательным для суда.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав, каким образом данное состояние повлияло на совершение Агаповым И.В. преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Агапову И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Доводы жалобы защитника осужденного о завышенном размере гражданского иска являются несостоятельными, поскольку гражданский иск о взыскании с Агапова И.В. в пользу потерпевшей ФИО11 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом рассмотрен правильно. Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате преступления, степени вины осужденного, его материального и семейного положения, наличия иждивенцев, обстоятельств совершения преступления, с соблюдением принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Агапова И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, а также для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 27 октября 2020 года в отношении Агапова Ивана Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Лобановского Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: