Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7235/2021[77-2875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Золотарева Н.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Золотарева Н.Н. - адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотарева Н.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года.

По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 ноября 2020 года

Золотарев Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 апреля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 22 мая 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Золотареву Н.Н. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Золотареву Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Золотарева Н.Н. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Золотарев Н.Н. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотарев Н.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что у него имеется множество смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. С учетом этого, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области ФИО8 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Золотарева Н.Н, возражений на кассационную жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Золотарева Н.Н. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Золотарева Н.Н. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Золотареву Н.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Золотареву Н.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Золотареву Н.Н. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Вопреки доводам жалобы, при определении Золотареву Н.Н. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен Золотареву Н.Н. верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Золотарева Н.Н. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении Золотарева Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: