Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7549/2021[77-2945/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Разуваева А.В, при помощнике судьи Соболевой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Кулакова Е.В. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кулакова Е.В. - адвоката Бурцева С.Н. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 8 февраля 2021 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кулакову Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кулакову Е.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 8 февраля 2021 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Бурцева С.Н, возражений прокурора, выступление защитника-адвоката Еналиева Х.Т, просившего об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения в отношении Кулакова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кулаков Е.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Бурцев С.Н, не соглашаясь с судебными решениями в отношении Кулакова Е.В, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без лишения Кулакова Е.В. свободы. Указывает, что Кулаков Е.В. активно сотрудничал со следствием, в добровольном порядке разрешилпроизвести осмотр своего жилища и прилегающей территории, показал, где конкретно произрастали растения, содержащие наркотические средства, принял меры по их уничтожению, показал, где у него в доме хранятся растения, содержащие наркотические средства, и добровольно выдал их, а также дал показания об обстоятельствах преступления. Ссылаясь на показания Кулакова Е.В, поясняет, что осужденный использовал растения, содержащие наркотические средства, исключительно для личного потребления, поскольку в результате контузии, полученной в ходе прохождения срочной военной службы, испытывал сильные головные боли, лекарства ему не помогали. Обращает внимание, что Кулаков Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет двоих совершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является учредителем и директором "данные изъяты" "адрес", добросовестно платит налоги, на приусадебном участке содержит личное подсобное хозяйство, оказывает систематическую благотворительную помощь, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, является законопослушным гражданином, совершившим преступление в силу стечения жизненных обстоятельств. С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что имеются все основания для назначения Кулакову Е.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное Кулакову Е.В. наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Киреевский межрайонный прокурор Тульской области ФИО10 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника-адвоката Бурцева С.Н, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Кулакова Е.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Кулакова Е.В. об обстоятельствах хранения наркотических средств и частей дикорастущего растения конопля, для личного употребления в целях самолечения; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции об обстоятельствах проверки оперативной информации о том, что Кулаков Е.В. хранит наркотические средства; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; заключениями химических экспертиз о виде и массе наркотических средств, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении данного дела такие нарушения закона были допущены.

Так, действия Кулакова Е.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Признавая Кулакова Е.В. виновным, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Кулаков Е.В. в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 562 грамма, и наркотическое средство-марихуану, массой 997 грамм, что составляет крупный размер, которые незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства.

При этом в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре конкретное время незаконного приобретения частей растений конопля, содержащих наркотическое средство и наркотического средства-марихуаны.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах из состоявшихся по делу судебных решений подлежит исключению осуждение Кулакова Е.В. по диспозитивному признаку - незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство.

В связи с вносимыми изменениями, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осужденному наказания, так как оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, участия в боевых действиях, наличия благодарностей от МБУК "Киреевский РДК", наличия хронических заболеваний, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Кулакову Е.В. назначено в минимальном размере, при этом исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника-адвоката Бурцева С.Н. и снижения наказания осужденному, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Кулакову Е.В. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 8 февраля 2021 года в отношении Кулакова Е.В. изменить:

исключить осуждение за незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Бурцева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: