Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7588/2021[77-2943/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Разуваева А.В, при помощнике судьи Соболевой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Ломинцева И.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ломинцева И.А. - адвоката Еналиева Х.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ломинцева И.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 23 декабря 2020 года, которым

Ломинцев И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ломинцеву И.А. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания Ломинцеву И.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом в период с 17 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года (включительно) из расчета два дня за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Ломинцева И.А. и его защитника-адвоката Еналиева Х.Т, просивших об изменении приговора и снижении срока наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор в отношении Ломинцева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ломинцев И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ломинцев И.А, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, указывает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, поведении и обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что не применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ нарушило его конституционные права. Обращает внимание, что осужден впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признаков наркотической зависимости у него не выявлено, имеет проблемы со здоровьем, во время домашнего ареста нарушений не допускал, трудоустроен в исправительном учреждении, соблюдает требования администрации исправительного учреждения, имеет поощрения, нарушений отбывания режима не допускает. Просит изменить приговор, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу Киреевский межрайонный прокурор Тульской области ФИО8 указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ломинцева И.А, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Ломинцева И.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Ломинцева И.А, согласно которым летом по мере созревания он обрывал части растений конопли, которая росла у него на участке сама по себе, затем высушивал их, для личного употребления; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 - сотрудников полиции, согласно которым при проведении ОРМ была получена оперативная информация о том, что Ломинцев И.А. может заниматься культивированием наркотических средств растительного происхождения, а также хранить наркотические средства в крупном размере. В ходе осмотра дома Ломинцева И.А. и прилегающей территории, с участием понятых, из земли были извлечены 24 куста растения, похожего на коноплю, в гараже обнаружены 8 кустов растения, похожего на коноплю, затем на территории был обнаружен мешок, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и части растений, похожего на коноплю, рядом с домом был обнаружен куст растения, похожего на коноплю, который был извлечен из земли, в ангаре было обнаружено 4 сорванных куста растения, похожего на коноплю, в огороде из земли было извлечено 14 кустов растения, похожего на коноплю; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО11, ФИО12, об обстоятельствах их участия в ходе осмотра дома Ломинцева И.А. и прилегающей территории.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительные массы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой "данные изъяты" г; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Ломинцева И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Ломинцеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание: совершения преступления впервые, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы жалобы осужденного о его положительном поведении в исправительном учреждении, а также иные обстоятельства, связанные с отбыванием назначенного наказания в исправительном учреждении, на которые он ссылается в жалобе, не могут являться основанием для смягчения наказания, назначенного приговором, вступившим в законную силу, поскольку при назначении наказания учитываются обстоятельства, имевшиеся на момент вынесения приговора.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Ломинцеву И.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ломинцева И.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 23 декабря 2020 года в отношении Ломинцева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: