Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7623/2021[77-2908/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Березовского В.С. - адвоката Исаевой Т.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 года в отношении Березовского Владислава Сергеевича.

По приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 года

Березовский Владислав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору Климовского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание отбыто, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Климовского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 500 часов.

Зачтено в срок наказания отбытое по приговору Климовского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

С Березовского В.С. в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 15 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Сластениной Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления, просившей об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение защитника осужденного Березовского В.С. - адвоката Исаевой Т.А, поддержавшей доводы кассационного представления, направленные на улучшение положения осужденного, судебная коллегия

установила:

по приговору Березовский В.С. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 15 мая 2020 года в Клинцовском районе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 49, ч. 2 ст. 50 УК РФ при назначении Березовскому В.С. окончательного наказания вышел за предельный срок наказания обязательных работ, равный 480 часам.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде обязательных работ до 450 часов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Сластенина Н.В, поддержав доводы кассационного представления, просила также устранить техническую ошибку, указав на квалификацию содеянного Березовским В.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Березовского В.С. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Березовского В.С. об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества; показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием Березовского В.С.; протоколом осмотра предметов; справкой о стоимости; протоколом явки с повинной Березовского В.С.; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Березовского В.С, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Березовского В.С, так и в части квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для иной квалификации действий Березовского В.С. судебная коллегия не усматривает.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Березовского В.С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является явной технической опиской, не влияющей на существо принятого решения и размер назначенного наказания.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Березовскому В.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", достаточно полно мотивированы.

Назначенное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде обязательных работ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 16 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 49 УК РФ следует, что обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Назначив Березовскому В.С. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 500 часов, суд нарушил нормы Общей части УК РФ, что является недопустимым и влечет за собой снижение размера наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и снизить назначенное осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание.

Кроме того, по приговору суда с Березовского В.С. взысканы процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что защиту Березовского В.С. в ходе предварительного следствия на основании ордера, выданного по назначению осуществлял адвокат Лобановский Ю.Е. (т. 1 л.д. 78). В материалах уголовного делах отсутствует процессуальный документ, на основании которого адвокату было выплачено вознаграждение за оказание им юридической помощи Березовскому В.С. на стадии предварительного следствия. В ходе судебного следствия судом первой инстанции вышеуказанный документ исследован не был, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в доход государства процессуальных издержек с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2020 года в отношении Березовского Владислава Сергеевича в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, в Клинцовский районный суд Брянской области иным составом.

Этот же приговор в отношении Березовского Владислава Сергеевича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий осужденного Березовского В.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

снизить срок наказания, назначенного Березовскому В.С. по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 460 часов обязательных работ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: