Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7652/2021[77-2933/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Подгорновой О.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Бурмистрова С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурмистрова С.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 июля 2020 года.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2020 года

Бурмистров С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ зарегистрированный по адресу "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый:

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 июля 2019 года по 16 апреля 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 9 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Бурмистрова С.В. и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бурмистров С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурмистров С.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, активные действия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Авилов А.А. считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бурмистрова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Бурмистрова С.В. на ходе предварительном следствии, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах нанесения осужденным телесных повреждений потерпевшему ФИО10, в результате которых он умер; показаниями свидетелей ФИО11 о том, что Бурмистров С.В. предлагал ему помочь спрятать труп убитого им мужчины; показаниями эксперта ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте; заключением эксперта о наличии на трупе потерпевшего ножевых ранений, причинивших тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Бурмистрова С.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Бурмистрова С.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бурмистрову С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бурмистрову С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 17 апреля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 9 июля 2020 года в отношении Бурмистрова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: