Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7792/2021[77-3063/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, осужденного Алексеева В.Д. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алексеева В.Д. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 декабря 2020 года, По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года

Алексеев Вячеслав Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимый:

по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы от 27 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года по ч.3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от 18 февраля 2015 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 10 января 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 203-го судебного участка от 10 января 2017 года к 1 год 9 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 12 февраля 2020 года по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 февраля 2020 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 февраля 2020 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Алексеева В.Д, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М. о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев В.Д. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации деяния, полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые судом должным образом не учтены. Также считает, что судом нарушен п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ при указании в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений. Просит судебные решения изменить, уточнить, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Алексеева В.Д. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Алексеева В.Д. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства "соль" и протоколом проверки его показаний на месте, из которого следует, что Алексеев В.Д. указал то место, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым у Алексеева В.Д. в ходе его личного досмотра был изъят сверток с веществом; показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра и подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с веществом; протоколом личного досмотра Алексеева В.Д.; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе изъятого в ходе личного досмотра у Алексеева В.Д. вещества массой "данные изъяты", который является производным наркотического средства "данные изъяты"; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Алексеева В.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Наказание Алексееву В.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные ему на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, включая те, на которые указано в кассационной жалобе, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Алексееву В.Д. обстоятельств суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на месте совершения его обстоятельства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его матери, имеющей хронические заболевания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания по делу смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не установлено, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Назначенное Алексееву В.Д. наказание не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, указание в приговоре опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Алексеева В.Д, противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Алексеева В.Д. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Алексеева В.Д, является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В то же время вносимые изменения основанием для смягчения осужденному наказания не являются, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлены, не усматривает их и судебная коллегия.

Правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ применены судом верно.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба осужденного Алексеева В.Д. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Д. удовлетворить частично.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 декабря 2020 года в отношении Алексеева Вячеслава Дмитриевича изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о наличии отягчающего наказание Алексеева В.Д. обстоятельства в виде рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алексеева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: