Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7935/2021[77-3016/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Подгорновой О.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Ефремова А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ефремова А.В. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 1 февраля 2021 года в отношении Ефремова Алексея Валерьяновича.

По приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года

Ефремов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору Зюзюкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзюкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Определено следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение. На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 3 ноября 2020 года по день прибытия в колонию - поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 1 февраля 2021 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Степанова Д.П, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в части зачета времени содержания под стражей, мнение осужденного Ефремова А.В. и его защитника - адвоката Попова А.С, просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ефремов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. считает приговор незаконным и просит его отменить в части зачета времени содержания осужденного под стражей, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ иным составом. Обращает внимание, что судом в нарушение положения п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время содержания Ефремова А.В. под стражей по день прибытия в колонию - поселение, а не по день вступления приговора в законную силу, что привело к незаконному уменьшению назначенного судом Ефремову А.В. срока отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ефремова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Ефремова А.В, потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10 об обстоятельствах неправомерного завладения осужденным автомобилем потерпевшего; протоколом явки с повинной Ефремова А.В.; протоколами осмотра места происшествия и предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Действия Ефремова А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.166 УК РФ и в кассационном представлении не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Ефремову А.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных известных суду на момент вынесения приговора обстоятельств, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен осужденному Ефремову А.В. в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшийся по делу приговор подлежащим отмене в части зачета времени содержания осужденного под стражей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ, не истек, поскольку обжалуемый приговор вступил в законную силу 1 февраля 2021 года.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Находя доводы кассационного представления обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона, повлиявшего на исход дела при решении вопроса о зачете Ефремову А.В. времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Судом первой инстанции на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ) время содержания Ефремова А.В. под стражей с 3 ноября 2020 по день прибытия в колонию - поселение зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

12 марта 2021 года Ефремов А.В. для отбывания наказания прибыл в ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N186-ФЗ "О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст.72 УК РФ, устанавливающую правила зачета времени нахождения под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу, в срок назначенного наказания.

По смыслу закона, а также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пп."б", "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, и, в частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд засчитал в срок отбывания наказания время содержания Ефремова А.В. под стражей по день прибытия в колонию - поселение, а не по день вступления приговора в законную силу, как того требует уголовный закон.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока отбывания Ефремовым А.В. наказания, назначенного судом.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 1 февраля 2021 года в соответствии со ст.401.6 УПК РФ подлежат отмене в части зачета времени содержания Ефремова А.В. под стражей в срок лишения свободы, который должен быть разрешен судом при новом рассмотрении дела в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Иных нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора и апелляционного постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить.

Приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 1 февраля 2021 года в отношении Ефремова А.В. в части зачета в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396- 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: