Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-19474/2021[88а-18718/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению крестьянского хозяйства "Золотые петушки" к старшему участковому лесничему Истринского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес", государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя административного истца Сеника Т.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

крестьянское хозяйство "Золотые петушки" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания старшего участкового лесничего Истринского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" Петрова Л.Д. от 12 декабря 2018 года N 7-633/2018 об устранении нарушений лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не соответствует закону, незаконно возлагает обязанность произвести уборку территории лесного фонда в квартале 25-Д в выделе 11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее ГКУ МО "Мособллес") (очистить от металлических остатков, порубочных остатков, оконных рам, металлических бочек, бетонных блоков, боя бетона, остатков асфальта, чугунных ванн, колесных покрышек, паллетов, шифера на площади 0, 25 га в объеме 60 куб.м). Между тем, крестьянское хозяйство использует земельный участок с кадастровым номером N, который изъят из земель гослесфонда в установленном законом порядке, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным предписание старшего участкового лесничего Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" от 12 декабря 2018 года N 7-633/2018 об устранении нарушений лесного законодательства.

В кассационной жалобе, поданной 3 июня 2021 года через Красногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд 12 июля 2021 года, ГКУ МО "Мособллес" ставится вопрос об отмене состоявших по делу судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель указывает на то, что судебные акты основаны на доказательствах, не свидетельствующих о законности использования спорного земельного участка крестьянским хозяйством "Золотые петушки"; судебные акты, на которые имеется ссылка в обжалуемых судебных постановлениях, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора; решение Президиума Красногорского Совета народных депутатов Московской области от 20 декабря 1991 года N 370/63 не может являться доказательством правомерного использования спорного земельного участка; в материалах дела отсутствуют разрешительные документы Правительства Российской Федерации или иного соответствующего органа о переводе спорного земельного участка из лесных земель в нелесные земли; земельный участок площадью 1, 5 га из земель Дедовского лесничества был передан в долгосрочную аренду на срок 49 лет, каких-либо прав собственности в отношении спорного земельного участка у крестьянского хозяйства не возникло.

На кассационную жалобу крестьянским хозяйством "Золотые петушки" поданы возражения, в которых заявитель просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Петровым Л.Д. в ходе патрулирования территории лесного фонда 11 октября 2018 года было выявлено, что крестьянское хозяйство "Золотые Петушки" в квартале 25-Д в выделе 11 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", защитные леса, расположенные в 1 и 2 поясах зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, нарушило положения пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 607 от 20 мая 2017 года, а именно произвело очаговое загрязнение лесного участка строительно-бытовыми отходами, такими как металлические остатки, порубочные остатки, оконные рамы, металлические бочки, бетонные блоки, боя бетона, остатки асфальта, чугунные ванны, колесные покрышки, паллеты, шифер на площади 0, 25 га в объеме 60 куб.м.

12 декабря 2018 года старшим участковым лесничим Петровым Л.Д. вынесено предписание N 7-633/2018 об устранении нарушений лесного законодательства с возложением на крестьянское хозяйство "Золотые петушки" обязанности в срок до 8 апреля 2019 года произвести уборку территории лесного фонда в указанном выше квартале 25-Д (очистить от металлических остатков, порубочных остатков, оконных рам, металлических бочек, бетонных блоков, боя бетона, остатков асфальта, чугунных ванн, колесных покрышек, паллетов, шифера на площади 0, 25 га в объеме 60 куб.м).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебными актами установлен факт наличия законного права использования крестьянским хозяйством "Золотые петушки" спорного земельного участка, земельный участок лесным не является, был изъят из земель гослесфонда (31-го квартала Дедовского лесничества) в установленном законом порядке и предоставлен главе крестьянского хозяйства "Золотые Петушки" Лобанову В.А. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается решением президиума Красногорского городского Совета народных депутатов Московской области от 20 декабря 1991 года N 370/63, кадастровым паспортом земельного участка.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Исходя из смысла положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации регламентированы предмет государственного лесного контроля (надзора) и полномочия лиц, осуществляющих такой надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что решением президиума Красногорского городского Совета народных депутатов Московской области от 20 декабря 1991 года N 370/63 главе крестьянского хозяйства "Золотые петушки" Лобанову В.А. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1, 5 га, изъятый из земель кв. 31 Дедовского лесничества, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2018 года N А41-19229/2016 установлено, что фактические границы земельного участка крестьянского хозяйства "Золотые петушки" совпадают с границами землеотвода, установленными в соответствии с решением президиума Красногорского городского Совета народных депутатов Московской области от 20 декабря 1991 года N 370/63.

Из решения Истринского городского суда Московской области от 1 октября 2020 года, оставленного без изменения решением судьи Московского областного суда от 12 ноября 2020 года, которым отменено постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 31 июля 2019 года N 07-633/19 о привлечении крестьянского хозяйства "Золотые петушки" к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также следует, что земельный участок с кадастровым номером N не является лесным. Судебные акты оставлены без изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции (постановление от 13 апреля 2021 года N 16-2195/2021).

При таких обстоятельствах, установив правомерность использования крестьянским хозяйством "Золотые петушки" спорного земельного участка, не являющегося лесным, а также факт вынесения старшим участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Петровым Л.Д. оспариваемого предписания за пределами предоставленных ему полномочий, судом сделан правильный вывод о незаконности указанного предписания.

Доводы кассационной жалобы о нахождении спорного земельного участка у крестьянского хозяйства в долгосрочной аренде не влекут отмену судебных актов, поскольку из материалов дела не следует, что такой договор аренды был заключен.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлено, что факт самовольного занятий участка лесного фонда не подтвержден

Иные доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: