Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8а-19584/2021[88а-18880/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссариата Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ломакина И.А. об оспаривании решения призывной комиссии Пушкинского района Московской области, возложении обязанности выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ломакин И.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Пушкинского района Московской области от 24 декабря 2019 года о признании непрошедшим военную службу по призыву, возложении обязанности на призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежавшего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование требований административный истец указал, что состоял на воинском учете, с сентября 2005 года по 31 августа 2013 года в связи с обучением в университете и ординатур, ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. С сентября 2013 года он работает в должности профессорского-преподавательского состава в Академии постдипломного образования ФЕНК ФМБА России. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу до достижения 27 летнего возраста он повестки о явке в военкомат не получал. 24 декабря 2019 года призывной комиссией принято решение о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас. С таким решением он не согласен, поскольку военным комиссариатом не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, то есть он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Ломакина И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 октября 2020 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен в части, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Пушкинского района Московской области о признании Ломакина И.А. непрошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, оформленное протоколом N 6 от 24 декабря 2019 года, на призывную комиссию Пушкинского района Московской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Ломакина И.А.

В кассационной жалобе, поданной 10 июня 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года, военный комиссариат Московской области просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у Ломакина И.А. фактически закончилась предоставленная ему отсрочка 18 июня 2011 года в связи с окончанием им учебы и получением диплома о высшем образовании, в связи с чем он был обязан явиться в военный комиссариат и сообщить об этом. В последующем относительно предоставления отсрочки от прохождения военной службы Ломакин И.А. не обращался, соответствующих документов не предоставлял. Кроме того, административный истец, будучи зарегистрированным в городе Железногорске Красноярского края, находился в городе Москве, однако обязанность по уведомлению о смене места жительства не исполнил.

На кассационную жалобу Ломакиным И.А. поданы письменные возражения, в которых он просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ломакин И.А, 11 июня 1988 года рождения, состоял на воинском учете с 4 февраля 2005 года по 15 июня 2015 года в военном комиссариате города Железногорска Красноярского края, военную службу не проходил.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края от 16 июня 2006 года Ломакину И.А. до 30 июня 2011 года предоставлена отсрочка от призыва до 30 июня 2011 год на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

До 31 августа 2013 года Ломакин И.А. обучался в ординатуре ФГБУ ФНКЦ ФМБА России.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта истца, Ломакин И.А. в период с 1996 года по 2018 год был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Также судами установлено, что военным комиссариатом Красноярского края по городу Железногорску по адресу места жительства административного истца - "адрес" направлялась повестка о явке в военный комиссариат 29 октября 2013 года, однако повестку не удалось вручить, со слов матери Ломакин Н.А. не живет в городе Красноярске и не приезжает.

14 апреля 2014 года и 30 мая 2014 года повторно совершены попытки вручения повестки, которые были помещены в почтовой ящик и дверь, лично адресату не вручались.

8 октября 2014 года при посещении адреса через домофон было сообщено, что Ломакин И.А. по адресу регистрации не проживает.

8 мая 2015 года при попытке вручения повестки военным комиссариатом Красноярского края по городу Железногорску со слов жильцов дома по адресу регистрации административного истца установлено, что Ломакин И.А. по данному адресу не проживает.

Решением призывной комиссии Пушкинского муниципального района Московской области от 24 декабря 2019 года на основании протокола N 6 Ломакин И.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас, решение принято единогласно. Взамен военного билета Ломакину И.А. выдана справка АС N 0053320.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ломакин И.А. в период с 2005 года по 2011 год обучался на очной форме в ГОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно- Ясенецкого".

В период с 2001 года по 2013 год Ломакин И.А. проходил обучение в ФГБОУ ДПО "Институт повышения квалификации ФМБА России" по направлению подготовки в клинической ординатуре по специальности "Хирургия".

В период с 2 сентября 2013 года по 31 января 2017 года Ломакин И.А. занимает должность ассистента профессорско-преподавательского состава кафедры хирургии, анестезиологии и эндоскопии ФГБУ ФНКЦ ФМБА России.

С 3 февраля 2014 года по настоящее время административный истец по совместительству работает в должности ассистента профессорско-преподавательского состава кафедры сестринского дела ФГБУ ФНКЦ ФМБА России.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ломакиным И.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что военный комиссариат принимал меры по извещению призывника для прохождения медицинской и призывной комиссии по адресу его регистрации, в полной мере исполнил обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу в отношении Ломакина И.А, вместе с тем, административный истец не выполнил свои обязательства встать на воинский учет по месту пребывания в городе Москве после смены адреса регистрации, не известил военкомат о смене места жительства, и пришел к выводу о том, что истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем, ему правомерно выдана справка взамен военного билета.

Отменяя решение городского суда, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в юридически значимый период с 1 января 2014 года по 15 июня 2015 года военным комиссариатом в отношении административного истца не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестки о явке в военный комиссариат ему не вручались, розыскные мероприятия в отношении Ломакина И.А. не проводились, от призыва на военную службу он не уклонялся, предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Вступившим в силу с 1 января 2014 года пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Исходя из положений норм Закона о воинской обязанности и военной службе, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год).

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку административными ответчиками не были своевременно организованы и осуществлены мероприятия по призыву Ломакина И.А. на военную службу, сведений о вручении Ломакину И.А. повесток о явке в военный комиссариат, а также о проведении каких-либо фактических розыскных мероприятий в отношении Ломакина И.А. материалы дела не содержат.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности и военной службе Ломакин И.А, являясь медицинским педагогическим работником, не подлежал призыву на военную службу в период осеннего призыва 2013 года после окончания срока действия отсрочки.

Выводы, изложенные в судебном акте апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении Ломакиным И.А. предусмотренной Законом о воинской обязанности и военной службе обязанности по уведомлению о смене места жительства не ставят под сомнение обоснованность выводов суда апелляционной инстанции и правильность обжалуемого судебного постановления, поскольку приведенные в жалобе обстоятельства не исключают обязанности стороны административных ответчиков по организации и осуществлению мероприятий по призыву Ломакина И.А. на военную службу в юридически значимый период.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки суда апелляционной инстанции или опровергали бы выводы апелляционного определения, а потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в апелляционном определении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: