Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-21444/2021[88а-21138/2021]

Дело N 9а-452/2021

88а-21138/2021

г. Саратов 20 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Машаровой Т.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 1 июля 2021 года по административному материалу по административному исковому заявлению Машаровой Т.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Кузьмину А.В, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Мирзаеву А.М. об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Машарова Т.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Кузьмину А.В, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Мирзаеву А.М. об оспаривании действий должностных лиц.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 мая 2021 года поданное Машаровой Т.Е. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку не был приложен ответ, полученный по жалобе, поданной в вышестоящий в порядке подчиненности орган; не приложены фотокопии документов, в качестве, позволяющем установить их содержание; не сформулированы и не указаны заявленные требования. Административному истцу было предложено в четырехдневный срок с момента получения копии определения от 13 мая 2021 года устранить недостатки, выявленные в административном исковом заявлении, и указанные в определении судьи.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 1 июля 2021 года, административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного иска без движения.

19 июля 2021 года Машаровой Т.Е. подана кассационная жалоба через Ленинский районный суд г. Воронежа, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2021 года, в которой она ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску Машаровой Т.Е, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что Машаровой Т.Е. недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, в полном объеме не устранены.

С указанными выводами следует согласиться.

Положениями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из административного материала и содержания административного искового заявления, Машаровой Т.Е. не были сформулированы и указаны заявленные требования, не был приложен ответ, полученный по жалобе, поданной в вышестоящий в порядке подчиненности орган, не были приложены фотокопии документов, в качестве, позволяющем установить их содержание.

31 мая 2020 года во исполнение определения судьи от 13 мая 2021 года об оставлении административного иска без движения от Машаровой Т.Е. поступило в суд уточненное административное исковое заявление и документы.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Машарова Т.Е. не указала, какие действия (бездействия) должностных лиц она оспаривает, определение судьи от 13 мая 2021 года в полном объеме не исполнено, в просительной части административного искового заявления заявленные требования ею конкретизированы не были.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении административного искового заявления Машаровой Т.Е. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.

Доводы кассационной жалобы эти выводы не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Машаровой Т.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова