Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-14641/2021[88-15171/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" к Вилакову Евгению Владимировичу об обязании возмещения расходов по перемещению и хранению имущества

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Исток" и дополнениям к ней

на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Исток" обратилось в суд к Вилакову Е.В. с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировало тем, что 21 ноября 2019 года транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением Вилакова Е.В. было задержано инспектором ДПС УМВД России по Колпинскому району г. Санкт - Петербурга в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку ООО "Исток", расположенную по адресу: "адрес", где находится по настоящее время.

22 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N76 г. Санкт-Петербурга Вилаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

23 декабря 2019 года ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО "Исток" по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, однако данное требование Вилаковым Е.В. исполнено не было.

С учетом уточнения иска, ООО "Исток" просило взыскать с Вилакова Е.В. денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства в размере 442412 рублей 49 копеек за период с 21 ноября 2019 года по 26 октября 2020 года.

Решением Большесолдатского районного суда Курской области от 7 декабря 2020 года в удовлетворении иска ООО "Исток" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Исток" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Исток" и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеприведенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 20 ноября 2019 года сотрудниками ДПС ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт - Петербурга в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, под управлением Вилакова Е.В. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вышеуказанный автомобиль согласно акту АА N031274 приема - передачи задержанного транспортного средства от 21 ноября 2019 года был передан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г "адрес" принадлежащую ООО "Исток".

Дознавателем ОД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт - Петербурга майором полиции ФИО9. 21 ноября 2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении Вилакова Е.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В рамках производства по уголовному делу было вынесено постановление от 21 ноября 2019 года, которым автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ООО "Исток".

Приговором Колпинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 22 июня 2020 года Вилаков Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание.

Также приговором была разрешена судьба вещественного доказательства. Суд постановилвернуть Вилакову Е.В. автомобиль марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, находящийся на ответственном хранении в ООО "Исток".

Приговор вступил в законную силу.

Впоследствии, Вилаков Е.В, как лично, так и через своего представителя Пишука А.А, предпринимал действия по возврату своего транспортного средства, однако ООО "Исток" транспортное средство не вернуло, указав на необходимость оплатить вознаграждение за хранение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку автомобиль ответчика был признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ООО "Исток", то в силу ст. 131 УПК РФ расходы на хранение, относящиеся к процессуальным издержкам по уголовному делу, не подлежат возмещению с осужденного, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы ООО "Исток" с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Исток" о том, что автомобиль был поставлен на специализированную стоянку в рамках административного производства, не предполагающего возмещение за счет бюджета, как и доводы дополнений к кассационной жалобе о том, что спорное транспортное средство, в нарушение статьи 82 УПК РФ ООО "Исток" на хранение не передавалось, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку факт признания транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу установлен судами и подтвержден неопровержимыми доказательствами, при этом, факт надлежащего уведомления хранителя и передачи ему на хранение вещественного доказательства не является юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора, поскольку в любом случае не предполагает возложения обязанности по возмещению расходов на их хранение на Вилакова Е.В.

По сути, все доводы кассационной жалобы относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большесолдатского районного суда Курской области от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" и дополнения ней - без удовлетворения.