Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-15792/2021[88-16460/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова В.И. к Строганову М.А. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Титкова В.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Титков В.И. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" на официальном сайте Брянского областного суда ответчик разместил апелляционное определение от 17 марта 2020 N 33-1001/2020, содержащее сведения с раскрытием информации, касающейся персональных данных заявителя. В связи с чем истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 марта 2021 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Брянского областного суда размещен текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года N 33-1001/2020 по гражданскому делу по иску Фомина А.Л. к Титкову В.И. о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе ответчика Титкова В.И. на решение Володарского районного суда г.Брянска от 26 октября 2017 года.

Разрешая настоящий спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 22 декабря 2008 годаN 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", учитывая, что ответчик Строганов М.А. не является работником Брянского областного суда, а занимает должность инженера 2 категории в ФГБУ "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие", размещение текстов судебных актов в Брянском областном суде не входит в трудовые обязанности Строганова М.А, одновременно установив, что размещение судебного акта в сети "Интернет" было произведено в соответствии с требованиями закона, в частности из текста судебного акта исключены сведения, прямо перечисленные в законе, а также в отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Брянска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. без удовлетворения.